ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
21.09.11 Справа № 5010/1318/2011-21/56
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, Кузь В.Л., Юркевич М.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати-палет»(с.Чукалівка Івано-Франківська область)
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області
від 25.08.2011р. у справі № 5010/1318/2011-21/56
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати-палет»(с.Чукалівка Івано-Франківська область)
до відповідача –1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Босман Констракшн» (м.Івано-Франківськ)
до відповідача –2 Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»в особі Івано-Франківської філії АТ «Брокбізнесбанк»(м.Івано-Франківськ)
про визнання недійсним договору застави від 17.01.2008 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк»в особі Івано-Франківської філії АТ «Брокбізнесбанк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Босман Констракшн»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпати-палет»
за участю представників:
від Позивача: Когут О.І.;
від Відповідачів: не з’явились
З правами та обов’язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, представник Позивача ознайомлений.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.08.2011р. у справі № 5010/1318/2011-21/56 (суддя Скарповська І.М.) залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати-палет»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Босман Констракшн»та Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»в особі Івано-Франківської філії АТ «Брокбізнесбанк»про визнання недійсним договору застави від 17.01.2008 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк»в особі Івано-Франківської філії АТ «Брокбізнесбанк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Босман Констракшн»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпати-палет».
Не погоджуючись із вказаним процесуальним документом, Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати-палет» подано апеляційну скаргу, у якій Скаржник просить його скасувати, з огляду на наступне:
- Позивачем було подано усі необхідні документи та докази на підтвердження своєї правової позиції та вирішення спору по суті;
- перш, ніж залишати позов без розгляду, господарський суд повинен з’ясувати причини невиконання його вимог Позивачем і об’єктивно оцінити їх поважність, інше.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника Позивача у справі, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що підстави для скасування ухвали Господарського суду Івано-Франківської області у даній справі - відсутні, з огляду на наступне:
Як вже було зазначено, предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору застави від 17.01.2008 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк»в особі Івано-Франківської філії АТ «Брокбізнесбанк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Босман Констракшн»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпати-палет».
При цьому, як на одну із підстав для задоволення позову, Скаржник у справі послався на те, що укладаючи оспорюваний договір, директор Позивача вийшов за межі наданих йому чинним законодавством та Статутом Товариства повноважень.
В обґрунтування вказаної обставини Позивач у справі подав Статут Товариства.
Однак, як зазначено Відповідачем-2 та підтверджується наявними у ній матеріалами, Статут Товариства Позивачем у справі було подано у редакції від 16.04.2009 року, а не у чинній редакцій на момент укладення оспорюваного договору у даній справі (17.01.2008 року).
З огляду на вищевикладене, Статут Позивача, чинний на дату укладення договору застави, необхідний для вирішення справи по суті, оскільки наявність чи відсутність повноважень директора Товариства на укладення відповідного договору від імені Товариства передбачена у вказаній редакції Статуту.
Таким чином, без подання зазначеного доказу у справі, її розгляд по суті є неможливим.
У зв’язку з вищенаведеним 03.08.2011р. місцевим господарським судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 16.08.2011р. та зобов’язано Позивача подати суду документи на підставі яких вносились, зміни до статуту ТзОВ «Карпати-палет»від 16.04.2009р. та 31.12.2007р., витяг про знаходження відповідача ТОВ «Босман Констракшн»в ЄДРПОУ та зобов’язано приватного нотаріуса ОСОБА_1 - надати суду оригінал перекладу здійсненого перекладачем з української мови на англійську, протоколу № 6 зборів учасників ТзОВ «Карпати-палет»від 10.12.2007 р.
Вказана вимога нотаріусом виконана не була.
16.08.2011р. представник Позивача не з’явився, витребуваних документів ухвалою суду не подав, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Судом в порядку ст. 77 ГПК України винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 25.08.2011р. та повторно зобов’язано Позивача подати суду документи необхідні для розгляду справи по суті.
Разом з цим, як вбачається з формуляру судового засідання від 25.08.2011 року у даній справі, представник Позивача в судове засідання не з’явився, та вимог вказаних ухвал не виконав та не пояснив причин їх невиконання.
Окрім того, як встановлено Львівським апеляційним господарським судом, в матеріалах справи відсутні докази реєстрації Відповідача-1 за адресою, яка вказана в позовній заяві, а саме: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 11, офіс на 2 пов.
При цьому, в матеріалах справи наявне поштове відправлення Господарського суду Івано-Франківської області, яким на адресу ТзОВ «Босман Констракшн»була направлена ухвала суду у даній справі про призначення її до розгляду. Дане поштове відправлення повернулось від адресата з відміткою поштового відділення «вибули»(а.с. 29-30).
Також, в матеріалах справи наявне поштове відправлення Господарського суду Івано-Франківської області, яким на адресу ТзОВ «Босман Констракшн»була направлена ухвала місцевого господарського суду від 03.08.2011 року (а.с. 72) у даній справі про відкладення розгляду справи. Дане поштове відправлення повернулось від адресата з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не числиться».
Разом з цим, окрім адреси Відповідача-1, зазначеної у позовній заяві, в матеріалах справи містяться відомості й про іншу його адресу. Так, зокрема у оспорюваному договорі застави, укладеному між Позивачем та Відповідачами у справі, зазначена інша адреса Відповідача-1, ніж та, що вказана у позовні заяві (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 65).
У зв’язку з вищенаведеними обставинами, ухвалою від 03.08.2011 року, місцевий господарський суд витребував у Позивача витяг про реєстрацію Відповідача ТзОВ «Босман Констракшн».
Разом з цим, Позивач у справі не виконав і цієї вимоги Господарського суду Івано-Франківської області.
Таким чином, Відповідач-1 у справі не був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 ГПК України Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо:
1) справу розглянуто господарським судом у незаконному складі колегії суддів;
2) справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду;
3) господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі;
4) рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у рішенні;
5) рішення прийнято не тими суддями, які входили до складу колегії, що розглядала справу;
6) рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у частині третій статті 17 цього Кодексу;
7) рішення прийнято господарським судом з порушенням правил виключної підсудності.
Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що не маючи в наявності примірника Статуту Позивача, чинного на дату укладення оспорюваного договору, а також беручи до уваги, що, внаслідок відсутності у суду даних щодо фактичного місця знаходження Відповідача-1 у справі, Господарський суд Івано-Франківської області був позбавлений можливості належним чином повідомити ТзОВ «Босман Констракшн»про час та місце судового розгляду справи, місцевий господарський суд був позбавлений можливості здійснити повний, всебічний та об’єктивний розгляд справи, а також забезпечити передбачене чинним законодавством право Відповідача-1 на судовий захист з врахуванням принципу рівності сторін, та змагальності судового процесу, передбачених ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на наведене, приймаючи оскаржувану ухвалу про залишення позову без розгляду, місцевий господарський суд діяв відповідно до приписів зазначеної норми процесуального Закону, оскільки не мав можливості вирішити спір по суті.
На підставі наведеного та відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 99, 101, 103, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –
п о с т а н о в и в:
Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.08.2011р. у справі № 5010/1318/2011-21/56 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.
Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Желік М.Б.
суддя Кузь В.Л.
суддя Юркевич М.В.