ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

13.10.11                                                                       Справа  № 28/44

УХВАЛА

За заявою: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Львівської обласної дирекції    

до: МПП «Левант»

про: банкрутство  

          Суддя Львівського апеляційного господарського суду Мирутенко О.Л., розглянувши клопотання  ОСОБА_2 про поновлення терміну на внесення апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 16.11.2009 року по справі  №28/44.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги апелянтом оскаржується ухвала господарського суду Львівської області від 16.11.2009 року. Апеляційна скарга на дану ухвалу подана 11.10.2011р., тобто більше ніж через півтора роки після її винесення та набуття нею законної сили. ГПК України в редакції закону, чинного на той час передбачав присічний тримісячний термін з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, на відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 Перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів»від 07.07.2010р. судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно ст..58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Тому апеляційний суд вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 16.11.2009р. повинна переглядатись за правилами процесуального закону в редакції, що діяла до 30.07.2010р., згідно якого пропущений термін є присічним та поновленню не підлягає.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий Господарський Суд України в постанові від 09.11.2010р. по справі №4/32-497.

Причиною пропуску строку передбаченого ст. 93 ГПК України апелянт вказав ту обставину, що йому не було відомо про дану ухвалу, оскільки він не був в той час директором підприємства.

Вказана апелянтом причина не є поважною в розумінні ст..53 ГПК України, оскільки правом на подання апеляції наділена юридична особа, а не її конкретний керівник або працівник. Крім того, ніхто не позбавляв діючого в той час директора оскаржити вказаний процесуальний документ, а тому в задоволенні поданого клопотання апелянта про відновлення пропущеного строку слід відмовити.

Керуючись  ст.ст.53,86, 91,93 ГПК України, апеляційний суд, –   

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_2 у відновленні пропущеного строку на оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 16.11.2009 року по справі  №28/44.

Суддя                                                                                               О.Л. Мирутенко