Справа №  333/8023/24 Пр. № 2/333/608/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя  у складі:

головуючого судді                        Наумової І.Й.,

при секретарі судового засідання:                 Кунець В.В.,

за участю позивачки:                                                 ОСОБА_1

відповідача:                                                                 ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування:                         Ващук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

                ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на наступне.

Позивач та Відповідач перебували у шлюбі з 20.10.2007 р. по 16.08.2022 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Кам`янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, про що 20.10.2007 року зроблено відповідний актовий запис за №101. Розірвано шлюб рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2022 року (справа 333/1080/22).

У шлюбі у подружжя народилася донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що працює та забезпечує потреби дитини, проте донька потребує додаткового навчання та розвитку, який, в свою чергу, потребує фінансування, яке вона на жаль не може повністю забезпечити, а фактичний розмір матеріальної допомоги який надає відповідач їх дитині є занадто низьким. У Відповідача інших утриманців немає, він працездатний, його стан здоров`я дозволяє працювати, а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини.

На підставі вищевикладеного, позивачка просить суд: стягнути з ОСОБА_2 , на її користь аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/4 частину доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2024 року відкрито провадження у даній справі. З урахуванням положення ст. 19 ЦПК України щодо малозначності справ про стягнення аліментів та їх обов`язкового розгляду в порядку спрощеного провадження, призначено розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам встановлений строк для надання заяв по суті спору.  

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснила, що вона з неповнолітньою донькою ОСОБА_5 мешкають окремо від відповідача, оскільки мешкали всі в однокімнатній квартирі, навіть після розлучення. Постійно сварилися, відповідач вчинив відносно неї домашнє насилля, тому вона з донькою переїхали мешкати на орендовану квартиру. Відповідач іноді надає кошти безпосередньо доньці на її певні потреби. В 2024 р. вона з донькою їздили відпочивати в Туреччині, а також в Буковель, оплачувала витрати на відпочинок саме позивачка.

Відповідач в судовому засіданні заперечував відносно задоволення позовних вимог з підстав, вказаних у відзиві на позов в якому він зазначив, що після розірвання між сторонами у справі шлюбу, він систематично на постійній основі забезпечує їх неповнолітню доньку всім необхіднім: оплачує послуги в сфері її навчання, її відпочинок, купує їй необхідні речі, надає їй кишенькові гроші. Він має невиліковну аутоімунну хворобу, внаслідок чого потребує систематичного лікування, на яке він витрачає значну частину своїх доходів. Він з позивачкою та їх неповнолітньою донькою мешкають за однією адресою. Вважає, що вимоги позивачки надуманими і предмет спору відсутнім, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю. Додатково в судовому засіданні зазначав, що кошти на утримання доньки він надає безпосередньо останній. На теперішній час неповнолітня донька з матір`ю переїхали жити за іншою адресою, при цьому донька більше часу проводить за місцем його мешкання та ночує у нього.

Вислухав пояснення сторін, неповнолітнього свідка, встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі в період з 20.10.2007 р. по 16.08.2024 р. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Даний шлюб розірваний на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2022 року по справі №333/1080/22. Дані обставини підтверджується копіями вищевказаного судового рішення, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , про народження серії НОМЕР_2 .

Відповідно до витягів з Єдиного державного демографічного реєстру від 19.09.2024 р., місце проживання позивачки зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки, виданої Районною адміністрацією Запорізької міської ради від 09.09.2024 р. ОСОБА_2 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.05.2024 р. по справі №333/3566/24, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за домашнє насилля відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 .

З пояснень позивачки та неповнолітньої доньки сторін ОСОБА_4 , 2009 р.н., допитаної в якості свідка, вбачається, що близько пів року остання мешкає з матір`ю за іншою адресою. ОСОБА_3 пояснила, що досить часто приходить до батька, в якого знаходиться декілька годин, але ночувати йде за їх новим місцем мешкання. Батько періодично надає їй кошти та купує певні речі. На її харчування витрати несе матір, на одяг окремо гроші дає тато, мама оплачує репетитора, батько заняття в залі.

Відповідно до свідоцтва про хворобу від 16.08.2024 р., виданого військово-лікарською комісією, відповідач має хворобу: аутоімунний тиреоїдит, дифузна форма; гіпотиреоз, важка течія в стадії мед. компенсації, в зв`язку з чим призначене постійний прийом ліків, вертеброгенна цервікобрахіалгія ліворуч, больовий синдром.

Відповідач має кредитні зобов`язання, несе витрати по сплаті комунальних послуг, що підтверджується відповідними кредитними договорами та платіжними документами.

Відповідач працює з 2012 р. на АТ «Мотор Січ» з 2012 р. Позивачка також працює на даному підприємстві. Дані обставини не заперечувалися сторонами у справі.

Надані відповідачем до відзиву квитанції про здійснення ним грошових переказів, суд визнає не належними доказами, оскільки на їх підставі не можливо встановити якій особі він перераховував кошти, бо в них зазначена лише номер картки отримувача, при цьому відомості кому належить дана картка в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК Укаїни, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Ураховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7,8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до  ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 СК України, за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України,за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

З аналізу вищевказаних статтей вбачається, що саме один з батьків з ким мешкає дитини має право на отримання аліментів на утримання дитини з іншого з батьків.

В досудовому порядку сторони не досягли згоди щодо порядку та розміру аліментів на утримання дитини. Дана обставина, а також позиція відповідача щодо пред`явлених позовних вимог свідчить про наявність спору між сторонами щодо заявленого предмету спору. Отже, посилання відповідача про відсутність предмету спору не відповідає дійсності і підстави закриття провадження у справі із заявленої відповідачем обставини відсутні. Враховуючи відсутність домовленості між батьками щодо порядку та розміру аліментів, позичка скористалась своїм правом на вирішення даного спору в судовому порядку.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.  

Пунктом 3 частини 1 статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно зі ст.191СК України,  аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідач має постійний дохід, тобто має фінансову можливість сплачувати аліменти на утриманні своєї неповнолітньої дитини. Як вбачається зі встановлених судом обставин, наявність у відповідача хронічної хвороби не є перешкодою в його трудовій діяльності. Наявність у відповідача кредитних зобов`язань не звільняє його від обов`язку утримувати свою дитину. З досліджених судом доказів вбачається, що відповідач інших утриманців, окрім неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , не має. Позивачкою заявлена мінімальна частка аліментів, яка зазвичай присуджується на одну дитину.

Приймаючи до уваги інтереси дитини, можливість відповідача сплачувати аліменти та відсутність інформації про утримання відповідачем інших осіб, майновий стан та стан здоров`я сторін у справі, обов`язок обох батьків утримувати свою дитину, суд вважає, що розмір аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_6 , що підлягають щомісячному стягненню з відповідача на користь позивачки, повинен складати 1/4 частину від усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24.07.2024 року.

Суд вважає, що даний розмір аліментів зможе забезпечити дитині не тільки необхідні кошти для існування, але і зберегти той рівень життя, які б дитина мала би при сумісному проживанні з обома батьками.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.84,180-182, 191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , починаючи з 13.09.2024 року, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_5 , в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , судовий збір в дохід держави в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя                                                                       І.Й.Наумова