ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м  У к р а ї н и

23 січня 2025 року м. Дніпросправа № 280/9456/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),

                               суддів:  Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,     

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу  Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2024 р. (суддя Новікова І.В.) у справі за позовом   ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення – рішення

В С Т А Н О В И В

10.11.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень, де просив скасувати податкові повідомлення –рішення від 22.08.2023 р. № 0042705-2410-0828-UA23060070000082704, №0042703-2410-0828- UA23060070000082704 та №0042702-2410-0828- UA2306007000008270.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2024 р.  адміністративний позов задоволений. Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення – рішення від 22.08.2023 р. № 0042705-2410-0828-UA23060070000082704, №0042703-2410-0828-UA23060070000082704 та №0042702-2410-0828- UA2306007000008270.

Не погодившись з рішенням  суду, відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення Запорізького  окружного адміністративного суду від 22.01.2024 р., ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що  судом першої інстанції не надано належної оцінки доказам ГУ ДПС у Запорізькій області, що призвело до порушення норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 21.09.2023 р. ОСОБА_1 отримав податкові повідомлення – рішення від 22.08.2023 р. № 0042705-2410-0828-UA23060070000082704, №0042703-2410-0828-UA23060070000082704 та №0042702-2410-0828- UA2306007000008270.

Крім того, встановлено, що 28.10.2009 р. між ТОВ Національний клуб Запорізька січ та сімома фізичними особами, серед яких позивач, укладено договір купівлі – продажу нежитлової будівлі, розташованої в АДРЕСА_1 на підставі чого позивач на правах співвласності з іншими особами, став співвласником 21/100 нежитлової будівлі.

Спірні ППР прийняті відповідачем щодо нарахування позивачу податку на нерухоме майно, від`ємне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості за 2020 – 2022 роки саме у зв`язку з перебуванням у власності частки зазначеної будівлі.

Позивач вважає, що відповідач протиправно не врахував те, що належна позивачу будівля не експлуатується за призначенням та законсервована більше десяти років, в зв`язку з чим на позивача розповсюджується дія пільги згідно підпункту 2.4.2 пункту 2.4 Положення про податок на майно.

Статтею 266 ПК України передбачено, що «266.1. Платники податку

266.1.1. Платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

266.1.2. Визначення платників податку в разі перебування об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості у спільній частковій або спільній сумісній власності кількох осіб:

а) якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній частковій власності кількох осіб, платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку;

б) якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділений в натурі, платником податку є одна з таких осіб-власників, визначена за їх згодою, якщо інше не встановлено судом;

в) якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб і поділений між ними в натурі, платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку.

266.3. База оподаткування

266.3.1. Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

266.3.2. База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

266.3.3. База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності юридичних осіб, обчислюється такими особами самостійно виходячи із загальної площі кожного окремого об`єкта оподаткування на підставі документів, що підтверджують право власності на такий об`єкт.

266.5. Ставка податку

266.5.1. Ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

266.6. Податковий період

266.6.1. Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року».

Судом встановлено, що Головне управління ДПС у Запорізькій області згідно даних АІС Податковий блок та даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно має в розпорядженні інформацію про право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомості 21/100 частин нежитлової будівлі, загальною площею 5294,0 кв.м за адресою АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що рішенням міської ради від 28.01.2015 р. №5  зокрема,:

1.Встановлений на території міста Запоріжжя податок на майно( в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки).

2.Затверджене Положення про податок на майно ( в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Відповідно Положення про податок на майно ( в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки),  п.2.4 встановлено, що « 2.4.2.Міська рада встановлює пільги з податку, що сплачується на території міста Запоріжжя, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями)».

Відповідно даного Положення пільга з податку, що сплачується на території міста Запоріжжя, надається на наступні об`єкти нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, серед іншого об`єкти нежитлової нерухомості, що перебувають у стадії реконструкції, капітального ремонту або законсервовані та не використовуються за призначенням.

З матеріалів справи вбачається, що об`єкт оподаткування – є будинок відпочинку (о. Хортиця) будинок №36 – нежитлова будівля, власником 21/100 частин якого є позивач, законсервована та не використовується за призначенням більше 10 років, в т. ч. і протягом 2020 -2022 років, що підтверджується висновком ТОВ «Мелітопольпроект» від 30.09.2008 р., висновком КП Мелітопольське МБТІ щодо результатів технічного обстеження будівлі від 30.07.2020 р., звітом про оцінку нерухомого майна № 00011/17 від 05.12.2017 р., актом результатів технічного обстеження будівель, споруд та конструкцій від 10.10.2018 р.

Доводи відповідача щодо відсутності доказів підтвердження консервації даного об`єкта, а також що даний об`єкт повинен бути розконсервований після закінчення терміну консервації згідно вимог «Положення про порядок консервації основних виробничих фондів підприємств, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1183 від 28.10.1997 р. спростовується змістом даного Положення, що визначає організаційні основи та встановлює єдиний порядок підготовки до консервації, проведення консервації та розконсервації основних виробничих фондів підприємств  і обов`язкове для підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, а також засновані на державній власності, крім підприємств, установ Державної кримінально-виконавчої служби. Для інших підприємств це Положення має рекомендаційний характер.          

Таким чином, на позивача, як фізичну особу та власника 21/100 частин нежитлової будівлі, що не експлуатується та є законсервованою, розповсюджується дія пільг про звільнення від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, затвердженої рішенням Запорізької міської ради №5 від 28.011.2015 р., а тому відповідач протиправно здійснив нарахування позивачу цього податку за 2020 – 2022 роки згідно ППР  від 22.08.2023 р. № 0042705-2410-0828-UA23060070000082704, №0042703-2410-0828- UA23060070000082704 та №0042702-2410-0828- UA2306007000008270.

Крім того, посилання відповідача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2020 р.по справі № 280/6212/19, чим  відмовлено в задоволенні позовних вимог  суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки  постановою Тетього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 р. рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2020р. скасоване та прийнята нова постанова про задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції повністю погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду – залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу  Головного управління ДПС у Запорізькій області      - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького   окружного адміністративного суду від 22.01.2024 р.   – залишити без змін.

                    Постанова суду  апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова