1Справа № 335/11624/24 2/335/375/2025

                                УХВАЛА

                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       22 січня 2025 року                                                 м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Новасардової І.В.,

за участю секретаря Доновської А.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача : Рогальського В.М.

відповідач 2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду міста Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про відмову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 28.10.2024 року, позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, на виконання якої представником позивача 06.11.2024 року подану заяву про усунення недоліків, до якої долучено поштову накладну про відправлення та опис вкладення поштового відправлення відповідачу з поіменним переліком додатків.

Ухвалою суду від 07.11.2024 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

04.12.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон».

Ухвалою суду від 05.12.2024 року, задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», ЄДРПОУ 20080515, адреса: 03067, м. Київ, вул.Гарматна, буд. 8, прим. 6.

09.01.2025 року від представника позивача надійшла заява, за змістом якої представник просила суд прийняти відмову від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , матеріальну шкоду спричинену ДТП – 20660,40 грн. та закрити провадження у цій частині вимог.

У судовому засіданні представник позивача підтримала подану заяву з підстав викладених у ній та просила задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Еталон» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов висновку.

Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, вимогами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що представник позивача подала заяву про відмову від позову у частині вимог до одного з відповідачів, яка не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб, суд вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 – адвоката Лупінос Є.А. від позову у частині вимог до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а провадження у справі в даній частині закрити.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судове засідання призначено на 17 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову представника позивача від позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з ОСОБА_2 прийняти.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – закрити.

Роз`яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя                        І.В. Новасардова