ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 грудня 2024 року                                                                               Справа 200/3155/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100000 гривень, у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 21.10.2022 по 31.12.2022 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену додаткову грошову винагороду, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100000 гривень у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 21.10.2022 по 31.12.2022 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.07.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №200/3155/23. Розгляд справи вирішено здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2023 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 апеляційну скаргу представника позивача - Мандрика Владислава Володимировича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2023 у справі №200/3155/23 залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2023 у справі №200/3155/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.09.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного суду відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 року, справу № 200/3155/23 направлено на новий судовий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Верховний Суд у постанові від 17.09.2024 зазначив, що обмежуючись висновком про відсутність у матеріалах справи доказів безпосередньої участі позивача в бойових діях та заходах у період з 21.10.2022 по 31.12.2022, суди попередніх інстанцій не дослідили документи (накази/розпорядження), які стали передумовою для відрядження позивача для виконання відповідних завдань до НОМЕР_2 прикордонного загону, починаючи з 15.10.2022 (мається на увазі бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16.09.2022 № 165 гриф). Не проаналізували суди попередніх інстанцій бойові розпорядження начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 19.09.2022 №1276/гриф (втратило чинність), від 25.09.2022 №1348/гриф (втратило чинність) та від 25.10.2022 №1697/дск, згідно з якими позивач приступив до виконання завдань в оперативному підпорядкуванні НОМЕР_2 прикордонного загону.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 прийнято до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.10.2024 витребувано у Військової частини НОМЕР_1 копії документів щодо участі позивача у бойових діях за період з 21.10.2022 року по 31.12.2022 року (бойові накази, розпорядження, журнал бойових дій тощо), а також інформацію щодо нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення з вказаний період. Витребувано у Військової частини НОМЕР_1 рапорт щодо позивача за час його перебування у відрядженні в ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) в період з 21.10.2022 року по 31.12.2022 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.11.2024 зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати бойовий наказ від 16 вересня 2022 року № 165/гриф. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) надати розпорядження начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 19.09.2022 №1276/гриф, від 25.09.2022 №1348/гриф та від 25.10.2022 №1697/дск.

25.11.2024 року на виконання вимог ухвали суду Військова частина НОМЕР_1 частково надала витребувані судом документи, та надало до суду витяг з журналу службово-бойових дій, згідно якого вказано, що ОСОБА_2 від відповідно до Розділу І. Застосування підрозділів НОМЕР_4 прикордонного загону в охороні (обороні) державного кордону або веденні бойових дій не облікований. Також зазначила, що відповідач не має можливості надати до суду бойові накази, розпорядження, оскільки дані бойові накази та розпорядження обмежені у доступі та мають гриф доступу «Таємно» відповідно до Закону України Закону України «Про державну таємницю».

12.12.2024 року головуючим суддею Акановим О.О. подано заяву про самовідвід. Самовідвід обумовлено тим, що розгляд вказаної справи безпосередньо пов`язаний з державною таємницею. Разом з цим головуючий суддя Аканов О.О. не має спеціального допуску до державної таємниці.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2024 задоволено заяву про самовідвід судді Аканова О.О., справу № 200/3155/23 направлено керівнику Донецького окружного адміністративного суду для організації автоматизованого розподілу судової справи між суддями у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням Голови Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2024 року № 52р/І-г адміністративну справу №200/3155/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

23 грудня 2024 року справа №200/3155/23 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 зазначена справа розподілена судді Луніній О.С.

Станом на день прийняття справи до свого провадження, адміністративна справа №200/3155/23 не містить документів та/або відомостей, що становлять державну таємницю.

Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Приймаючи до уваги предмет позову та суб`єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи справу до провадження, судом встановлено, що матеріали справи не містять всіх доказів, які витребовувалися ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 29.10.2024 та від 13.11.2024, необхідність дослідження яких саме було вказано в постанові Верховного Суду від 17.09.2024.

При цьому, частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами частини 1 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на викладене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, в тому числі, у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) та Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Разом з цим, зважаючи на те, що витребувані документи можуть містити гриф обмеженого доступу, суд зазначає, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд здійснює провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею на підставі Спеціального дозволу від 26.02.2021 року № ДП2-2021-10.

Адресою для листування секретною кореспонденцією є приміщення режимно-секретного органу, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, в матеріалах справи міститься клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що предмет позову стосується, серед іншого, нарахування та виплати позивачу підвищеної грошової винагороди до 100000 грн., в тому числі за той період, коли позивач перебував у підпорядкуванні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ). Відповідач не заперечує право позивача на отримання винагороди за умови, що позивач дійсно приймав участь у бойових діях. Проте, зазначені обставини можуть бути підтверджені лише ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ). Відповідачем вживалися заходи щодо отримання у керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) довідки за визначеною наказом №392-АГ формою щодо безпосередньої участі позивача у бойових діях або заходах. У відповідь на свій запит відповідач отримав лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.11.2022 №22/4820-22, з тексту якого вбачається, що позивач не набув права на виплату підвищеної додаткової винагороди у розмірі 100000 грн. за час його перебування на ділянці НОМЕР_2 прикордонного загону. Цими обставинами відповідач обґрунтовує необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ).

Суд не вбачає підстав для залучення в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ), з огляду на таке.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, належним відповідачем є особа, яка повинна і може відповідати за пред`явленим позовом.

Предмет позовних вимог стосується нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100000 грн. у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 21.10.2022 по 31.12.2022 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Як зазначено відповідачем, позивач перебуває на грошовому забезпеченні військової частини НОМЕР_1 , яка уповноважена, за наявності підстав, здійснювати нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168.

При цьому, тимчасове перебування позивача в підпорядкуванні військової частини НОМЕР_3 , яка володіє інформацією щодо наявності підстав для нарахування та виплати допомоги, не змінює позовних вимог та суб`єкта владних повноважень (військова частина НОМЕР_1 ), до якого заявлені вимоги позивача та який повинен і може відповідати за пред`явленим позовом.

З цих підстав, суд відмовляє у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ).

Натомість, викладені відповідачем у клопотанні обставини є підставою для витребування судом у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) та Адміністрації Державної прикордонної служби України доказів, на підставі яких суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 29, 30, 35, 48, 171, 243, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №200/3155/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №200/3155/23.

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) - відмовити.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Луніною О.С. за правилами спрощеного позовного провадження без  повідомлення учасників справи.

Запропонувати ОСОБА_1 та Військовій частині НОМЕР_1 надати свої письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду викладених у постанові від 17.09.2024 року, що слугували підставою для направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Витребувати від відповідача - Військової частини НОМЕР_1 :

- наказ командування Військової частини НОМЕР_1 про направлення військовослужбовця ОСОБА_1 в оперативне підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 21.10.2022 по 31.12.2022;

- інформацію щодо нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 21.10.2022 по 31.12.2022.

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України:

- бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16 вересня 2022 року № 165/гриф;

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ):

- бойові розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19 вересня 2022 року №1276/гриф, від 25 вересня 2022 року №1348/гриф та від 25 жовтня 2022 року №1697/дск;

- інформацію з приводу того, чи брав ОСОБА_1 безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах ведення бойових дій в період з 21.10.2022 по 31.12.2022;

- довідку за визначеною наказом №392-АГ формою в разі безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії в період з 21.10.2022 по 31.12.2022.

Зазначені документи необхідно надати суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи, а також ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) та Адміністрації Державної прикордонної служби України в частині витребування доказів.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 О.С. Луніна