- Представник позивача: Аврамич Андрій Станіславович
- Позивач (Заявник): Проник Андрій Васильович
- Відповідач (Боржник): Сьомий апеляційний адміністративний суд
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
м. Вінниця
22 січня 2025 р. Справа № 120/687/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд:
- визнати бездіяльність Сьомого апеляційного адміністративного суду протиправно, яка полягає у не розгляді його скарги від 14.03.2024 року;
- зобов`язати Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянути скаргу датовану 14.03.2023 та надати на неї відповідь.
Разом з тим, із комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що позивачем 31.12.2024 року подано до Вінницького окружного адміністративного суду аналогічний адміністративний позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.
Матеріалам позовної заяви, зареєстрованої судом 31.12.2024 року, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №120/17576/24.
Суд констатує, що зміст позовної заяви в справі №120/17576/24 та в цій справі є ідентичним.
Ухвалою суду від 13.01.2025 року у справі №120/17576/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду залишено без руху та запропоновано у 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
При цьому, встановлено, що станом на 22.01.2025 року у справі №120/17576/24 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивачем фактично подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала на підставі пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України.
Керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 294 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Свентух Віталій Михайлович
- Номер:
- Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 120/687/25
- Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
- Суддя: СВЕНТУХ ВіТАЛіЙ МИХАЙЛОВИЧ
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.01.2025
- Дата етапу: 17.01.2025
- Номер:
- Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 120/687/25
- Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
- Суддя: СВЕНТУХ ВіТАЛіЙ МИХАЙЛОВИЧ
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.01.2025
- Дата етапу: 22.01.2025