Справа№ 953/136/25

н/п 3/953/273/25

ПОСТАНОВА

                                ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                    

"24" січня 2025 р.                                                                м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130  КУпАП.

23.01.2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Лихачової М.Б. про зупинення провадження у справі. В обґрунтування вказаного клопотання захисник вказує, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та у зв`язку з чим не може бути присутнім під час розгляду адміністративної справи. Окрім того, 23.01.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява захисника Лихачової М.Б. про здійснення розгляду справи в режимі відео конференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Судове засідання у справі призначено на 24 січня 2025 року о 11 -00 год.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Лихачова М.Б. не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши вказані заяви, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ч.1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.

Частиною 4 ст. 277 КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Водночас, суддя, вважає за необхідне наголосити, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю можливості брати участь у судовому засіданні безпосередньо, не позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, визначені у ст. 268 КУпАП, в тому числі, подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, користуватися юридичною допомогою, мати захисника, надавати докази, тощо, і, відповідно, не позбавлена можливості забезпечити належним чином свій судовий захист під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що, на переконання суду, свідчить про наявність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатнього рівня можливостей для здійснення ефективного судового захисту, а суду прийти до законного та обґрунтованого висновку, на підставі наявних в провадженні доказів, зібраних та скерованих сторонами до суду для ухвалення остаточне рішення у справі.

Зважаючи на те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, а також в огляду, на те, що представництво інтересів ОСОБА_1 у суді здійснює його захисник Лихачова М.Б., яка має забезпечити його судовий захист під час розгляду вказаного адміністративного матеріалу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП проведення судових засідань у справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, визначену в КПК України.

Положенням ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 336 КПК України визначено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Суд враховує, що заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції захисником подано за один день до призначеної дати слухання справи, проте задля забезпечення права сторони приймати безпосередню участь у розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, відкласти розгляд справи на іншу дату, та забезпечити участь захисника Лихачової М.Б. в наступному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  адвоката Лихачової М.Б. про зупинення провадження у справі – залишити без задоволення.

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  адвоката Лихачової М.Б. про проведення судового засідання в режимі відео конференції – задовольнити.

Забезпечити участь захисника Лихачової М.Б. а в судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на порталі vkz.court.gov.ua.

Відкласти наступне судове засідання на 06 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                 Кіндер В.А.