АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
_______________________________
Дело № 33-878/2011 г..
Председательствующий: 1-й инстанции
Категория ст.130 ч-1 КУоАП
Нейло В.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Е
И М Е Н Е М У К Р А
И Н Ы
7 октября 2011 года. Судья Апелляционного суда Донецкой области Осоян
Н.В. при рассмотрев апелляционную жалобу на постановление Константиновского
горрайонного суда Донецкой области от 22 марта 2011 года которым
ОСОБА_2, 20 января 1980 года
рождения, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающий:
АДРЕСА_1
признанного виновным по ст. 130 ч-1 КУоАП и на него наложено взыскание в виде
лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что 30 января
2011 года в 23 часа 50 минут в г. Константиновка по ул. Ленина возле кафе «
Прохлада» управлял транспортным средством ВАЗ-21063 госномер НОМЕР_1 с
признаками алкогольного опьянения, от прохождения осмотра на состояние
алкогольного опьянения с помощью технического устройства « Драгер» и от
медицинского осмотра в ЦРБ г. Константиновка отказался в присутствии двух
свидетелей.
В апелляции ОСОБА_2 просит восстановить ему срок подачи апелляции
мотивируя тем, что суд представил ему постановление суда лишь 30 марта 2011
года и у него возникли объективные обстоятельства, в силу которых он был не в
состоянии выполнить требование законодательства. Кроме того просит
постановление суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствие в
его действиях состава правонарушения, так спиртное не употреблял и в указанный
день не управлял транспортным средством. На данные обстоятельства он указывал в
суде, однако они остались не проверенными.
Заслушав докладчика, проверив материалы и обсудив доводы изложенные в
апелляции суд считает отказать ОСОБА_2 в восстановлении срока подачи
апелляции по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела, 22 марта 2011 года слушание по
административному делу в отношении ОСОБА_2 проходило с его участием, и в
этот же день было принято решение. При этом ОСОБА_2 был разъяснен порядок
обжалование постановление суда, а именно в 10 -ти дневный срок, то есть срок
подачи апелляции заканчивался 1 апреля 2011 года. Согласно заявления,
поданного в суд 29 марта 2011 года, ОСОБА_2 попросил выдать копию
постановления суда, которая ему была выдана 30 марта 2011 года, однако
апелляция на постановление суда была подана с пропущенным сроком обжалования.
Ссылка в апелляции на то, что апелляция ему была выдана лишь 30 марта
2011 года и у него возникли объективные обстоятельства в силу которых он был не
в состоянии выполнить требования закона.
Суд считает, что доводы ОСОБА_2 в части восстановления сроков подачи
апелляции является несостоятельными, так как последний не указывает в чем
конкретно выражаются объективные обстоятельства, в силу которых он был не в
состоянии выполнить требования закона, а именно подать в срок апелляцию.
Исходя из вышеизложенного, ОСОБА_2 было известно, что он имеет право
обжаловать постановление суда в течении 10 дней с момента его вынесения. Данным
правом ОСОБА_2 не воспользовался. Ссылка ОСОБА_2 на то, что
постановление суда ему было выдано лишь 30 марта 2011 года, не могут служить
основанием для восстановления срока, так как решение суда было принято 22 марта
2011 года а с заявлением в суд он обратился 29 марта 2011 года то есть за три
дня до окончания срока подачи апелляции. Более того, ознакомление как с
постановлением суда так и с материалами дела может служить как дополнение к
поданной в срок апелляционной жалобы, однако данные требования закона ОСОБА_2
выполнены не были, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления
срока подачи апелляции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.293,294 КуоАП суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию ОСОБА_2 о восстановлении срока подачи апелляции
оставить без удовлетворения.
Судья: