Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  22ц-2252\11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Кавун Т.В.

44             Доповідач Письменний  О. А.   

УХВАЛА

Іменем України

13.10.2011 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

головуючої судді:  Авраменко Т.М.,

суддів:                    Суровицької Л.В., Письменного О.А.,

при секретарі Зінов’євій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2011 року в справі за її позовом до КСП «Мир», Олександрівської сільської ради Маловисківського району, Маловисківської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинення певних дій,-

Встановила:

В червні 2010 р. ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства «МИР», Олександрівської сільської ради Маловисківського району та Маловисківської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинення певних дій. Просила відновити її порушене право на землю і зобов'язати Маловисківську районну державну адміністрацію видати розпорядження про надання їй сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 4,63 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель резервного фонду Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. При цьому посилалася на те, що згідно розпорядження голови Маловисківської РДА від 03.04.1996 року №148-р їй був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 4,63 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі із земель КСП «МИР». Однак, рішенням Маловисківського райсуду від 12 травня 2010 року за позовом прокурора Маловисківського району даний Сертифікат був скасований з тих підстав, що на момент отримання Державного акту на право колективної власності на землю, вона не була членом КСП «МИР»і не мала право на отримання паю з його земель. З таким рішенням вона погодилась, оскільки вважає, що відповідно до п.7 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»№720/95 від 08.08.1995 року повинна була отримати сертифікат на земельну частку (пай) із земель резервного фонду Олександрівської сільської ради. Вказала, що при отриманні сертифікату на право на земельну частку (пай) в 1996 році не знала, що Маловисківська районна державна адміністрація припустилася помилки і виділила їй землю із земель КСП «МИР».

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2010 року позовні вимоги було задоволено з підстав, зазначених в позові ОСОБА_2

Ухвалою цього ж суду від 04 квітня 2011 року було задоволено заяву Маловисківської РДА про перегляд справи за нововиявленими обставинами і скасовано зазначене вище рішення суду.

Заявою від 26.04.2011 року, яка була задоволена судом, позивач змінила свої позовні вимоги та просила визнати за нею право власності на земельну частку (пай) розміром 4,63 га в умовних кадастрових гектарах, зобов'язати відповідачів прийняти рішення про виділення їй земельної ділянки розміром 4,63 га в умовних кадастрових гектарах в натурі, та зобов'язати відповідачів виділити їй зазначену земельну ділянку в натурі.  

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2011 року після перегляду справи за нововиявленими обставинами в задоволенні позовної заяви було відмовлено з тих підстав, що ОСОБА_2 не має право на земельний пай, а лише може отримати земельну ділянку з резервного фонду для інших потреб.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на незаконність рішення суду від 08.07.2011 року, так як воно винесено з грубим порушенням і неправильним застосуванням норма матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Не погоджується зі скасуванням рішення суду від 27.09.2010 року за нововиявленими обставинами, так я обставини, які суд прийняв як нововиявлені, а саме те, що вона не була членом КСП «Мир»на момент розпаювання його земель, були відомі суду на час ухвалення рішення від 27.09.2010 року, і сама позивач цього не заперечувала. Не погоджується з висновком суду, що вона не була внесена до списку осіб членів КСП «Мир», що мали право на землю, який спростовується матеріалами справи. Просить скасувати рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2011 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

 Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.  

Із матеріалів апеляційної скарги, а також змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності чи неправильності рішення Маловисківського  районного суду Кіровоградської області від 08.07.2011 р.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на момент проведення приватизації землі (28.12.1995 року) позивач не була членом КСП «Мир», тому вона має право отримати земельну ділянку лише з земель резервного фонду для інших потреб.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до п.2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»№720/95 від 08.08.1995 року, право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського колективу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Встановлено, що ОСОБА_2 не була членом КСП «МИР»на момент розпаювання його земель, про що не заперечує сама позивач.

Однак, вона має право на отримання земельної ділянки як інша особа, яку прийняли в члени КСП «Мир», що передбачено п.7  Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям».

Позивач помилково ототожнює поняття земельної частки (паю), передбаченої п.2 зазначеного Указу Президента, та земельної ділянки, передбаченої п.7 цього ж Указу. Проте, вони не є ідентичними.  

Відповідно до ст.121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Таким чином, суд першої інстанції зробив правильний висновок щодо наявності права у позивача лише на отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у розмірі не більше 2,0 гектара.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд, у відповідності до пункту 2 частини першої статті 307 ЦПК України, має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити рішення по суті позовних вимог.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неправильно встановлені фактичні обставини справи, що полягає у неповному з’ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи (стаття 309 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.        

Суд першої інстанції ухвалив  рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.308 ЦПК України рішення суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

 Головуючий  

Судді