Справа  № 2-595/11

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

09 вересня 2011 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Панченко О.О.,

секретаря судового засідання Сильчевої Ю.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2,  

розглянувши у попередньому відкритому судовому засідання у залі суду міста Авдіївки цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк»в особі відділення №97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи позовні вимоги тим, що 22.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк»(яке змінило назву на ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №400050461. Відповідно до умов кредитного договору банк надав, а позичальник отримав кредит у сумі 8074,98 гривень, зі сплатою 10 процентів річних, щомісячною сплатою комісії в сумі 161,50 гривень та кінцевим терміном погашення по 23.05.2014 року. Проте зобов’язання відповідачки, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за Кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та залишаються такими по теперішній час. Всупереч умовам договору Відповідач не  одноразово затримував сплату кредиту та відсотків за кредитом. Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору, що додається, загальний розмір невиконаних зобов’язань Відповідача перед Позивачем станом на 08.08.2011 року становить 12349,07 гривень та складається з: заборгованість за кредитом -  6763,19 гривень, несплачені проценти за користування кредитом –1055,93 гривень, комісія –4529,96 гривень.

Тому позивач просив стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 12349,07 гривень, а також стягнути з відповідачки витрачені судові витрати у розмірі 243,49 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1., який діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнали повністю, та вказала, що заборгованість виникла із-за скрутного матеріального становища, зобов’язалася сплатити заборгованість у повному обсязі.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк»(яке змінило назву на ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №400050461. Відповідно до умов кредитного договору банк надав, а позичальник отримав кредит у сумі 8074,98 гривень (п.1.1 Кредитного договору), строк кредитування  - 36 місяців, зі сплатою 10 процентів річних (п.1.1 Кредитного договору), щомісячною сплатою комісії в сумі 161,50 гривень та кінцевим терміном погашення по 23.05.2014 року.

Крім того, згідно п.2.6 Кредитного договору №40050461 від 22.05.2008 року, сплата коштів для погашення заборгованості по кредиту здійснюється позичальником в період з 13 по 17 числа кожного місяця включно, п.2.7 договору дата сплати заборгованості по кредиту встановлюється 22 числа кожного місяця. У випадку коли дата сплати припадає на вихідний або святковий день, датою сплати вважається перший робочий день, наступний за датою сплати заборгованості.  

У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідачкою порушені умови Кредитного договору №400050461 від 22.05.2008 року, у частині платності та своєчасності виконання боргового зобов’язання, оскільки не було отримано від відповідачів чергових щомісячних платежів у повному обсязі, відповідно до розрахунку відповідачка сплатила заборгованість за кредитним договором лише у розмірі 1311,79 гривень, станом на 08.08.2011 року несплачена заборгованість складає 6763,19 гривень.

Згідно до ст..509 ч.1 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов’язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Ч.2 ст.509 ЦК України передбачає, що зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст..11 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст..629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Проте, відповідачка всупереч умовам Кредитного договору (п.2) та вимогам чинного законодавства України, не сплатила щомісячні платежі на повернення Кредиту, у строк, встановлений Кредитним договором (п.2.6, 2.7).

Відповідно до ст..610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Ст..526 ЦК України передбачає, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином згідно умовам договору та вимогам цього Кодексу.

Але зобов’язання відповідачка, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за Кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та залишаються такими по теперішній час. Всупереч умовам договору відповідачка не одноразово затримувала сплату кредиту та відсотків за кредитом.

Згідно ст..530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Кредитним договором від 22.05.2008 року передбачено право Позичальника (банку) вимагати дострокового розірвання договору та повернення кредитних  коштів у випадку порушення відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором (п.3.2.2).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, загальний розмір невиконаних зобов’язань відповідачки перед позивачем станом на 08.08.2011 року становить 12349,07 гривень та складається з: заборгованості за кредитом –6763,19 гривень, несплачені проценти за користування кредитом –1055,93 гривні, комісія –4529,96 гривень.

Тому, аналізуючи усі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачкою заборгованість в розмірі 12349,07 гривень за кредитом не сплачена, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача судові витрати у розмірі 243,49 гривень (витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень, на користь держави – державне мито у розмірі 123,49 гривень).

Керуючись ст.ст. 526, 543, 553, 554, 610, 614, 615, 625, 651 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 174, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк»в особі відділення №97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк»в особі відділення №97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»заборгованість за кредитом у розмірі 6763,19 гривень, несплачені проценти за користування кредитом у розмірі 1055,93 гривні, комісії у розмірі 4529,96 гривень, а всього стягнути 12349 (дванадцять тисяч триста сорок дев’ять) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк»в особі відділення №97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» державне мито у розмірі 123,49 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень, а всього стягнути 243 (двісті сорок три) гривні 49 копійок.

Рішення може бути оскаржено  до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: