Справа № 159/37/25

Провадження № 3/159/189/25

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює верстатником у ПКВЧД 14, розлученого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.08.2024 року о 19 год 00 хв в м. Ковель по вул. Грушевського, 12, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП).

У судове засідання ОСОБА_1 прибув, визнав, що допустив вживання нецензурної лексики на адресу працівників поліції та Ковельського РТЦК в громадському місці в присутності інших громадян. Розуміє, що своїми діями вчинив дрібне хуліганство, усвідомив протиправність вчиненого.

Суддя роз`яснив особі яка притягується до адміністративної відповідальності положення ст. 63 Конституції України, права передбачені ст. 268 КУпАП, право заявляти відвід судді, будь якими з роз`яснених прав особа скористатись не бажала.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши письмові докази у справі, суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

03.08.2024 о 19.00 год у м. Ковелі на вул. Грушевського, 12 біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 невстановлені особи організували групові дії, які призвели до грубого порушення громадського порядку, вчиняли публічні заклики до захоплення адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до перекриття дорожнього руху, блокування транспорту, а також суттєво вплинуло на роботу РТЦК та СП, саме припинило проходження ВЛК особами, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації.

За цим фактом 04.08.2024 внесені відомості до ЄРДР кримінальні провадження у яких об`єднано в одне під № 12024035550000269 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 293, 295 КК України.

Постановою дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 30.11.2024 вказане кримінальне провадження, зокрема щодо ОСОБА_1 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень передбачених статтями 293, 295 КК України.

Приймаючи рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінальних правопорушень, дізнавач встановив, що дії ОСОБА_1 полягали в тому, що він, будучи присутнім на заході, виражався нецензурною лексикою в бік працівників поліції, РТЦК та СП, створював конфлікти з працівниками поліції, пройшов на територію адміністративної будівлі.

19.12.2024 ДОП СДОП ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Беркалюн В.П. склав протокол серії ВАД № 592906 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає, що об`єктивна сторона складу дрібного хуліганства складається з самостійних альтернативних діянь: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

При цьому, нормаст.173 КУпАП визначає, що кожна кваліфікуюча ознака повинна бути поєднана з порушенням громадського порядку і спокою громадян, а також вчинена з хуліганських мотивів у громадському місці.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи. Доказів, які б спростовували вказані висновки судді, не надано.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться його особистими поясненнями наданими в судовому засіданні у яких він визнав вину; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 592906 від 19.12.2024, в якому вказані дата, час і місце вчинення правопорушення, у графі «пояснення особи» містяться власноручні мояснення ОСОБА_1 у яких він зазначив,- «Не розібрався в ситуації. Зробив для себе висновки. Розкаююсь.»; постановою дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Гапіч М.О. від 30.11.2024 про закриття кримінального провадження № 12024035550000269 у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінальних правопорушень, передбачених статтями 293, 295 КК України; витягом з ЄРДР від 04.08.2024; протоколом огляду речей, документів та комп`ютерних даних (інформації) від 12.08.2024.

У зв`язку з зазначеним у судді немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, визнання нм вини, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, вимоги санкції статті за якою останній притягується до відповідальності.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

На думку судді таке стягнення буде необхідним і достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., які стягуються на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, штраф стягується у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначенняплатежу – Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.

СуддяР. Я. Смалюх