Справа № 758/15137/24

                                                       Провадження №2-а/367/75/2025

УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2025 року                                                                        місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування Болсуновського Сергія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

позивач ОСОБА_1 у листопаді 2024 року звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Згідно з відповідю з Єдиного державного демографічного реєстру № 851251 від 06.12.2024 місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, тому ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 06.12.2024 адміністративний позов направлено за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2025 вказаний матеріал передано для розгляду судді Білогруд О.О.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, окрім іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд встановив, що дана справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, з огляду на таке.

Частиною першою статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За змістом пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України, за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів. Частиною першою статті 25КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Згідно з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 851251 від 06.12.2024 місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка. Відповідачем у позові зазначено ОСОБА_2 , його адреса: місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31, корпус 2.

Відповідно до пунктів 3-1 Розділу XII «Прикінцеві перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (із наступними змінами) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX".

До набрання чинності Постановою Верховної ради України «Про утворення і ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX село Софіївська Борщагівка, Бучанського району Київської області належало до адміністративних меж Києво-Святошинського району Київської області.

Згідно з частиною 1 статті 318 КАС України прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 вказаного Кодексу, є підставою для скасування рішення суду і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

За правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 21.07.2019 у справі №855/306/19, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Наведені обставини свідчать, що Ірпінський міський суд Київської області є неповноважним судом для розгляду та вирішення даної справи з огляду на його територіальну підсудність.

Частиною п`ятою статті 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статті 29 КАС України. Пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (частини перша, друга статті 30 КАС України).

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування Болсуновського Сергія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід передати на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, як таку, що направлена до Ірпінського міського суду Київської області помилково.

Керуючись статтями 19, 20, 29, 243, 248 КАС України, суддя

постановив:

адміністративну справу № 758/15137/24 за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування Болсуновського Сергія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області (адреса: 03170, м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, будинок 1).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили згідно статтею 256 КАС України з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя                                                                         О.О. Білогруд