Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/34/25

Провадження № 3/382/78/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року                                                                         м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника матері ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, офіційно не працюючого,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До суду від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 834647 від 25.12.2024 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, в якому вказано, що 25.12.2024 року о 18 год. 05 хв. в м. Яготин по вул. Мічуріна водій керував автомобілем ВАЗ2106313» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом категорії В, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 та його законний представник мати ОСОБА_2 повідомили суду, що ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнає, розкаюється, він дійсно керував автомобілем, про що з сином було проведено виховну бесіду і останній обіцяв більше не вчиняти таких дій.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, вона підлягає адміністративної відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи, суд вважає, цілком доведеною вину неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 834647 від 25.12.2024 року, рапортом поліцейського від 25.12.2024, письмовою розпискою ОСОБА_3 про зобов`язання не передавати транспортний засіб «ВАЗ 2106313» д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язання забрати транспортний засіб після зупинки поліції до свого домоволодіння; повідомленням органу поліції про те, що у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ч. 2 ст. 126 КУпАП від 25.12.2024 року посвідчення водія відсутнє; довідкою про неотримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами; довідкою про належність транспортного засобу марки «ВАЗ 2106313» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про захід впливу, який необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючою обставиною судом визнається щире розкаяння, обтяжуючих обставин судом не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу, та для попередження скоєння правопорушень у майбутньому.

Оскільки відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього, є заходом впливу, а не видом стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя                                                                        М. М. Нарольський