ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря                 ОСОБА_4

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15.01.2025 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 січня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.10.2024 року.

На вказану ухвалу слідчого судді заявник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та зобов`язати уповноважену посадову особу Чернівецької обласної прокуратури внести відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 23.10.2024 року.

Вказував, що слідчий суддя в ухвалі не згадав про суть скарги, описаної ним, а саме про невиконання начальником ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» ухвали суду від 14.02.2023 р. Цією ухвалою було зобов`язано забезпечити додержання його прав. Вважає, що начальник установи умисно, систематично порушував його права своєю бездіяльністю, а також діями, які виходять за межі наданих начальнику установи повноважень, що завдали шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам, за вчинення яких, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 356, 367 КК України.

Зазначав, що в його заяві від 23.10.2024 р. обґрунтовано описано обставини, що реально свідчать про вчинення відносно нього кримінального правопорушення працівниками ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» і такими діями йому було заподіяно істотної шкоди, а встановити істину за його заявою може тільки орган досудового розслідування, здійснюючи повне, всебічне розслідування за викладеними ним фактами.

Стверджує, що ухвала про забезпечення та додержання його прав не

ЄУНСС 727/14349/24 НП11сс/822/20/25 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8

виконується і сьогодні, про що він повідомляв Шевченківський районний суд, керівника обласної прокуратури та Уповноваженого з прав людини.

Заслухавши доповідь судді, адвоката, яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_7 , обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

       Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Із заяви ОСОБА_7 від 23.10.2024 р. вбачається, що останній звернувся до Чернівецької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» щодо незабезпечення його Інтернетом, щотижневим лазне-пральним обслуговуванням, необхідною кількістю засобів особистої гігієни, питною водою, а також повідомляв про плісняву на стінах, тримання його у холодному приміщенні.

Листом Чернівецької обласної прокуратури від 08.11.2024 р. ОСОБА_7 було повідомлено, що у заяві відсутні фактичні дані, які б свідчили про наявність конкретних ознак вчинення будь-ким з працівників ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Повідомлення про вчинення злочину обов`язково повинно містити інформацію про ознаки об`єктивної сторони правопорушення, які встановлені кримінальним законом та які дозволяють прийти до висновку, що дії або бездіяльність певної особи дійсно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення.

Оцінивши подану заяву ОСОБА_7  та матеріали за його скаргою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у заяві ОСОБА_7  не зазначено об`єктивних даних та обставин, які б могли свідчити про вчинення працівниками ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» зазначеного в повідомленні кримінально-караного діяння та не надано жодних доказів не підтвердження такого.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що заява ОСОБА_7 не містить інформації про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим така не являється повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та не породжує, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України, обов`язки прокурора щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_7 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства та дійшов правильного висновку про законність невнесення прокурором відомостей до ЄРДР.

Істотних порушень вимог положень КПК України, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

А тому оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422, КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

                                             У   Х   В   А   Л   И   Л   А :

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 січня 2025 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

       Головуючий                                         ОСОБА_1

       Судді                                                 ОСОБА_3

                                                                ОСОБА_2

       Копія. Згідно з оригіналом: суддя