Справа №295/13758/24

Категорія  59

2/295/109/25

                                                              У х в а л а

17 січня 2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої – судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення підвищення до пенсіїї порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на свою користь в порядку спадкування за законом недоотриману за життя її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвищення до пенсіїї згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 у справі № 240/12406/21 кошти в сумі 215202,97 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 17.09.2024 відкрито провадження в справі та призначено до розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, у позовній заяві вказала про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Після відкриття провадження в справі виявлено, що позовну заяву подано без додержання зазначених до неї вимог.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на свою користь в порядку спадкування за законом недоотриману за життя її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвищення до пенсіїї згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 у справі № 240/12406/21 кошти в сумі 215202 грн.

Натомість, зі змісту позову є незрозумілим виклад позовних вимог, оскільки в мотивувальній частині заяви позивач посилається на право отримання нею грошових коштів в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , далі за текстом заяви обгрунтовує свої позовні вимоги та зазначає про смерть ОСОБА_3 , прохальна частина позову знову ж таки містить прохання про стягнення коштів на користь позивача після смерті чоловіка ОСОБА_4 . При цьому до матеріалів справи не додано копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

Тому позивачу слід уточнити зміст своїх позовних вимог та надати копію свідоцтва по смерть ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 11-13 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення підвищення до пенсіїї порядку спадкування за законом залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважаться неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими документами. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова