Дело 1-572 2007 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 августа 2007 года Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е при секретаре Волик Е.К.
с участием прокурора Бизыменко И.В.
адвоката ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Пахутинцы Волочинского района Хмельницкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, работающего асфальтобетонный завод, зарегистрированного по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: г. Запорожье, АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,
установил:
27.04.2007 года, примерно в 10 час. 45 мин., ОСОБА_2, управляя автомобилем «УАЗ- 469» регистрационный номер НОМЕР_1, осуществлял движение по проезжей части ул. Набережной, со стороны ул. Нижнеднепровской в направлении ул. Украинской в г. Запорожье.
В салоне указанного автомобиля в качестве пассажиров на заднем сидении находились ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
В это же время в попутном для водителя ОСОБА_2 направлении по средней полосе проезжей части осуществлял движение не установленный в ходе досудебного следствия автомобиль иностранного производства.
Во время движения, в районе электроопоры № 180 на ул. Набережной в г.Запорожье, данный автомобиль опередил автомобиль «УАЗ 469» под гением ОСОБА_2. и, перестроившись на полосу движения последнего, стал снижать скорость своего движения.
Водитель ОСОБА_5., имея объективную возможность заблаговременно обнаружить снижение скорости движущегося впереди в попутном направлении автомобиля и остановить управляемое транспортное средство, в нарушение Правил дорожного движения Украины, вместо применения прямолинейного торможения, с целью избежание столкновения, применил неоправданный маневр отворота влево, в результате чего управляемый им автомобиль «УА3469» выехал за пределы проезжей части, где произошел наезд передней частью автомобиля на рекламный щит, с последующим опрокидыванием автомобиля.
В ходе ДТП, согласно заключения эксперта № 1214 от 24.05.2007года пассажиру ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища и правой верхней конечности, выразившееся множественными переломами костей черепа и повреждением вещества головного мозга. Данные повреждения имеют признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Согласно заключения эксперта № 1338 от 23.05.2007 года, пассажиру ОСОБА_4. были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней тяжести с локализацией зон ушиба в обеих лобных долях, с образованием гематомы над твердой мозговой оболочкой, с развитием перификального отека мозга, с наличием раны в левой теменной области, припухлостью мягких тканей лба, ссадин лица, кровоподтеком вокруг левого глаза, закрытого перелома третьего ребра справа по подмышечной линии со
смещением отломков тела 10 грудного позвонка. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как повреждения средней степени тяжести не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью. Суду пояснил, что он на служебном автомобиле ехал на работу, у него в автомобиле находились ОСОБА_3 и ОСОБА_4. На Набережной перестроился в левый ряд и снизил скорость, после чего увидел иномарку, которая втиснулась впереди него, у нее загорелись стопы. Он в это время, с целью избежать наезд, резко крутнул рулем влево. Когда очнулся, увидел на земле ОСОБА_4, попытался его поднять, но последний сообщил о резкой боли, после чего он перетащил его на газон. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными в ходе досудебного и судебного следствий:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_6, пояснившей, что 27.04.2007
года ей на работу позвонили и сообщили, что погиб ее муж. Просит наказать
подсудимого на усмотрение суда, не лишать его свободы, поскольку лишение
свободы не облегчит ее страданий. Гражданский иск ею по делу не заявлен;
- показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_4., пояснившей,
что в результате ДТП травмирован ее сьш, который длительное время
проходил лечение, продолжает лечение и сейчас и, неизвестно, какие будут
последствия после полученных им травм. Просит удовлетворить его
гражданский иск на сумму 30 000 грн., которые просит взыскать
непосредственно с подсудимого, как виновника моральных страданий сына;
оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7., о том, что 27.04.2007 года он находился на рабочем месте на Набережной у бензоколонки и смотрел на проезжую часть. Он услышал скрип тормозов и увидел, как через газон перелетел автомобиль «УАЗ» и вылетел на встречную полосу движения, при этом опрокинулся. В момент опрокидывания из автомобиля выпал мужчина, потом пытался встать и держался за голову. Из автомобиля вьшез еще один мужчина и подошел к пострадавшему, перетащил его на газон. Позже он подошел к месту ДТП и увидел в автомобиле еще одного мужчина, который погиб (л.д. 61-64);
· протоколом осмотра места дорожно- транспортного происшествия (л.д. 11-28);
· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 70-73);
· заключением судебно- медицинской экспертизы № 1214 от 24.05.2007 года (л.д. 46-48);
· заключением судебно- медицинской экспертизы № 1338 от 23.05.2007 года (л.д. 52-53);
- заключением судебной автотехнической экспертизы № 124-А от
20.05.2007 года (л.д. 80-82).
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_2. полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатация транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней степени тяжести телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, однако принимает во внимание полное признанием вины, раскаяние в содеянном, данные о личности- ранее не судим, положительно характеризуются по месту жительства, по месту работы, занимается общественно полезным трудом, состояние его здоровья, а также мнение потерпевшей ОСОБА_6 и представителя потерпевшего ОСОБА_4. которые считают возможным назначить подсудимому меру наказания не связанную с лишением свободы, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Потерпевшим ОСОБА_4. заявлен гражданский иск к подсудимому ОСОБА_2. в части возмещения 30 000 грн. морального вреда, на удовлетворении которого настаивает представитель потерпевшего, однако
данный гражданский иск необходимо оставить без рассмотрения, поскольку ДТП произошло в рабочее время, ОСОБА_2 управлял автомобилем, который принадлежит ООО «Запорожский асфальтобетонный завод», поэтому данные исковые требования, в соответствии с Постановлением ПВС Украины от 08.07.1994 года должны быть предъявлены к 000»Запорожский асфальтобетонный завод.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права управлять автотранспортными средствами сроком на три года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2. освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если в течение двух лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит обязанности, возложенные не него судом.
В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_2. не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2. оставить прежнюю-подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_4. оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к 000»Запорожский асфальтобетонный завод».
Вещественное доказательство- автомобиль «УАЗ-469» госномер НОМЕР_1, возвратить 000»Запорожский асфальтобетонный завод; смывы пятен, осыпь стекла желтого цвета, фрагменты ЛКП желтого цвета, фрагменты (образцы) ЛКП желтого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.