Справа № 2а- 229 2007 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатик Г.Е.

при секретарі Волік O.K. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління УМВС України в Запорізькій області про стягнення не нарахованого і не виплаченого грошового утримання,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління УМВС України в Запорізькій області про стягнення не нарахованого і не виплаченого грошового утримання.

У позові вказав,  що з серпня 1979 року по листопад 2002 року він працював у Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області і був звільнений з посади заступника начальника служби інформаційного обчислення Управління ДАІ у відставку відповідно до  ст.. 65 п»а» Положення про проходження служби в органах внутрішніх справ.

У кінці 2006 року йому стало відомо,  що нарахована у 2002 році йому пенсія не відповідає дійсності у зв'язку з неправильним її нарахуванням.  Просив суд стягнути з відповідача не нараховане і не виплачене грошове утримання.

У судовому засіданні позивач підтримав позов,  посилаючись на обставини,  викладені у позовній заяві. Крім того,  пояснив суду,  що 01.01.2002 року з невідомої причини були припинені виплати усіх надбавок. При звільненні 05.11.2002 року йому виплачено вихідна допомога,  але він не бухгалтер,  тому не міг порахувати правильність виплаченої допомоги. Чому не звертався до суду з 2002 року пояснити не може.

Представник відповідача проти позову заперечує. Суду пояснив,  що позивача було звільнено з роботи 05.11.2002 року. Після звільнення з ним проведено розрахунки та призначена пенсія. З позовом позивач до суду звернувся у квітні 2007 року,  тобто після встановленого законодавством строку звернення до суду,  відповідно до  ст.. 99 КАС України - один рік. Згідно з ч.1  ст. 100 КАС України,  просить відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення позивача,  представника відповідача,  суд вважає позов не підлягаючим задоволенню у зв'язку з наступним.

ОСОБА_1. з серпня 1979 року по листопад 2002 року працював у Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області і був звільнений з посади заступника начальника служби інформаційного обчислення Управління ДАІ у відставку відповідно до  ст.. 65 п»а» Положення про проходження служби в органах внутрішніх справ. При його звільнені йому були виплачені всі належні суми,  нарахована пенсія,  після звільнення.

Позивач пояснив суду,  що про неправильне і не повне нарахування належних йому сум він дізнався лише у кінці листопада 2006 року,  але ніяких доказів з цього приводу суду не надав,  не просить поновити пропущений строк для звернення до суду.

2

Згідно глави 31-А ЦПК України в редакції 1963 року,  відповідно до якої ОСОБА_1. мав право оскаржити дії посадової особи,  строк звернення до суду був встановлений 2 місяці.

Відповідно до  ст. 100 КАС України,  пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови,  якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Оскільки представник відповідача наполягає на відмові у позові ОСОБА_1.. за пропуском строку на звернення до суду,  суд вважає його позов не підлягаючий задоволенню у зв'язку з вищевказаним.

Керуючись  ст. ст. 2, 11, 17,  19, 100, 158,  160,  161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління УМВС України в Запорізькій області про стягнення не нарахованого і не виплаченого грошового утримання,  залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду до Орджонікідзевського районного суду М. Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду.