ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
20.09.11 р. Справа № 2/246пд
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Пелагос”, м. Донецьк
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі лайф”, м. Київ
до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний Комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харцизьку Донецької області”, м. Харцизьк
про: визнання недійсними договорів.
Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.
За участю
представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 – за довір.
від відповідача 1: ОСОБА_2. – за довір.
від відповідача 2: ОСОБА_2. – за довір.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Пелагос”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі лайф”, м. Київ та Публічного акціонерного товариства „Акціонерний Комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харцизьку Донецької області”, м. Харцизьк про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги №39/13 від 29.04.2010р. за кредитним договором №22 від 14.09.2007р., договорів про відступлення права вимоги за договорами забезпечення, а саме: за договором іпотеки №22/2 від 14.09.2007р., який було укладено з ОСОБА_3; за договором іпотеки №22/9 від 26.10.2007р., який було укладено з ТОВ „РосУкрОйл”; за договором іпотеки з застереженням №22/10 від 04.07.2008р., який було укладено з ТОВ „РосУкрОйл”; за договором застави №22/8 від 26.10.2007р., який було укладено з ТОВ „РосУкрОйл”; за договором застави №22/7 від 11.10.2007р., який було укладено з ВАТ „Іловайськнафтопродукт”; за договором застави обладнання №22/5 від 04.10.2007р., який було укладено з ММП „Науково-вирбнича фірма „Богатир”; за договором іпотеки №22/3 від 19.09.2007р., який було укладено з МПП „Науково-виробнича фірма „Богатир”; за договором застави права вимоги №22/1 від 14.09.2007р., який було укладено з ТОВ „Пелагос”.
23.03.2011р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, м. Донецьк, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі № 2/246пд про визнання відсутнім права.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.03.2011р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, м. Донецьк було повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 4, 6, 10 ст. 63 ГПК України.
28.03.2011р. до Господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, м. Донецьк, на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.03.2011р., у зв’язку із чим провадження у справі було зупинено, а справу направлено до Донецького апеляційного господарського суду.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2011р. суд ухвалу господарського суду Донецької області від 23.03.2011р. залишив без змін, а справу направив до господарського суду Донецької області.
Відповідачі звернулись до суду з клопотанням, яким просили суду поновити провадження у справі та продовжити строк вирішення спору.
У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по справі та поверненням матеріалів справи до господарського суду Донецької області, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та продовження строку вирішення спору на п’ятнадцять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 79, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
< Текст >
Продовжити строк розгляду справи до 10.10.11 року.
Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 06.10.11 року.
Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.
Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя Мартюхіна Н.О.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >