Справа 22а-14953/11 Головуючий у 1 інстанції Федько С.П.
Категорія 10.3.2 Доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2011 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Осипчук О.В., суддів Дундар І.О., Безрученко Ю.О.
при секретарі Зілакової Я.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрально-Міського Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 08 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міського Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради, Головного Управління Державного Казначейства України в Донецькій області про стягнення недоотриманих сум щомісячної допомоги на дитину, потерпілу від Чорнобильської катастрофи,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 08 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міського Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради, Головного Управління Державного Казначейства України в Донецькій області про стягнення недоотриманих сум щомісячної допомоги на дитину, потерпілу від Чорнобильської катастрофи – позов задоволено частково: визнано дії відповідача щодо розміру та порядку нарахування щомісячної допомоги на дітей, постраждалих від Чорнобильської катастрофи, за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року відповідно до підзаконних нормативних актів, відмови у виплаті не нарахованої суми цієї допомоги неправомірними. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму допомоги на дитину, потерпілу від Чорнобильської катастрофи, за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірі 3 722,70 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач Центрально-Міського Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради подало апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права і просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач має соціальний статус постраждалого від наслідків Чорнобильської катастрофи 1 категорії інвалідом 3 групи та в неї є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які має статус дитини, постраждалої від Чорнобильської катастрофи, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно п. 6 ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» потерпілим дітям, зазначеним у пунктах 1 - 6 статті 27 цього Закону, та їх батькам надаються гарантовані державою компенсації та пільги: щомісячна виплата в порядку та розмірі, встановлених Кабінетом Міністрів України, незалежно від інших виплат на кожну дитину шкільного віку, яка евакуйована із зони відчуження або народилася після 26 квітня 1986 року від батька, який на час настання вагітності матері, має підстави належати до категорії 1 або 2, або матері, яка на час настання вагітності або під час вагітності має підстави належати до категорії 1 або 2, а також на кожну дитину, яка проживала у зоні безумовного (обов'язкового) відселення з моменту аварії до прийняття постанови про відселення.
Розмір мінімальної заробітної плати та прожиткового мінімуму визначається на момент виплати допомоги.
Частиною 1 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлено, що конкретні розміри всіх доплат, пенсій і компенсацій підвищуються Кабінетом Міністрів України відповідно до зміни індексу вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати.
Статтею 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлено, що розміри доплат, пенсій та компенсацій, які передбачені цим Законом, у тому числі й допомоги на оздоровлення, підвищуються Кабінетом Міністрів України відповідно до зміни індексу вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати.
Згідно з ч. 3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Статтею 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлено, що розміри доплат, пенсій та компенсацій, які передбачені цим Законом, у тому числі й допомоги на оздоровлення, підвищуються Кабінетом Міністрів України відповідно до зміни вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати.
Отже, Кабінет Міністрів України не уповноважений цим Законом зменшувати встановлені розміри таких виплат, а лише відповідним чином реагувати на потребу в їх збільшенні.
Пільги, компенсації та гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою права громадян, передбаченого Конституцією України, на достатній життєвий рівень, а тому звуження підзаконним актом змісту та обсягу права, наданого Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», є безпідставним. Таким чином, висновки суду першої інстанцій у цій справі ґрунтуються на законі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не є підставами для скасування або зміни рішення.
У відповідності до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, зібраним доказам, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляцій скарзі, не вбачається.
Керуючись ст.ст.197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Центрально-Міського Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради – залишити без задоволення.
Постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 08 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міського Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради, Головного Управління Державного Казначейства України в Донецькій області про стягнення недоотриманих сум щомісячної допомоги на дитину, потерпілу від Чорнобильської катастрофи – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Головуючий : О.В. Осипчук
Судді: І.О. Дундар
Ю.О. Безрученко