Справа № 22ц-5894                             Головуючий  у 1 інстанції

Радченко В.Є.

Категорія 47                                         Доповідач  Лоленко А.В.

__________________________________________________________________  

                                                                                                        Р І Ш Е Н Н Я

                                          І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 липня  2011  року                         Апеляційний суд Донецької області

в складі:

                                                               Головуючого  

Лоленко А.В.,

                                                               суддів:  Папоян  

В.В., Ткачук С.С.

                                                               при секретарі  

Коваленко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу

ОСОБА_5  на рішення  Сніжнянського  міського суду  

Донецької області від  24 травня  2011 року  по справі за позовом    ОСОБА_5 до  ОСОБА_7 про розірвання шлюбу ,

-

                                          В С Т А Н О В И В:

26.04.2011 року позивач звернувся  до суду з позовом до  ОСОБА_7 про

розірвання шлюбу. Посилався на те, що  сторони перебувають в  зареєстрованому  

шлюбі  з 22.02.2008 року. Подружжя має неповнолітнього сина  ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач  просив шлюб розірвати, оскільки  шлюбні

відносини  не склались  та припинені  з  вересня 2009 року. Вони систематично

сваряться, між ними  відсутнє  взаєморозуміння та повага.

Рішенням  Сніжнянського міського суду   Донецької області від  24 травня 2011

року  в задоволенні позову  відмовлено.

Судом встановлено, що  сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі  з

22.02.2008 року. Подружжя має неповнолітнього сина , ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначив, що шлюбні відносини припинені  з  

вересня 2009 року в зв»язку з систематичними сварками, непорозумінням,

відсутністю між сторонами  взаємної поваги один до одного.

В апеляційній скарзі  позивач ОСОБА_5  просить рішення суду

скасувати,  задовольнити позов про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки  

шлюбні відносини припинені  ще в вересні 2009 року, ніхто не може його зобов»

язати   продовжувати  шлюбні відносини, оскільки це   суперечить вимогам ст..  

56  СК України.

В судове засідання  позивач   ОСОБА_5 не з»явився, надав  телеграму про

відкладення розгляду справи. Суд вважає можливим  справу розглянути у

відсутності   позивача, який  належним чином повідомлений про розгляд справи в

суді.

Відповідач ОСОБА_7  в судовому засіданні в апеляційній

інстанції  не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила розірвати шлюб  між

нею на позивачем.

Заслухавши доповідача,  пояснення  відповідача ОСОБА_7, яка не  

заперечувала проти розірвання шлюбу,  дослідивши матеріали справи, апеляційний

суд вважає, що  апеляційна скарга ОСОБА_5   про  скасування рішення

суду та   ухвалення нового рішення  про розірвання шлюбу між сторонами підлягає

задоволенню за таких підстав.

Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і

чоловіка. Кожен із подружжя має права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.  

    Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється

внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення

суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

    Відповідно до вимог ст.111 Сімейного Кодексу України  і  роз’ясненнями  

постанови  Пленуму Верховного Суду України (п.5) від 31  серпня 1979 рік №8 зі

змінами , внесеними постановами Пленуму від 24 квітня 1981  року №4, 25 березня

1988 року  від 25  грудня 1992 року, при  розгляді справи про розірвання шлюбу

суд зобов'язаний вживати   всіх передбачених законом заходів для всебічного,

повного  й об’єктивного  встановлення  їхніх взаємин  та інших обставин  

справи, а  також вживати всіх заходів для  примирення  чоловіка та  жінки.

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про

розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і

збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що

мають істотне значення.

Оцінивши  надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх  сукупності, суд визнає

, що між   подружжям, внаслідок  розладу і конфліктів,  виникли погані  

стосунки, вони з  вересня 2009 року не проживають  однією родиною, жоден з

подружжя надалі не бажає підтримувати шлюб, за тривалий час ніяких  шагів до

примирення  з боку  позивача  не було, за таких обставин суд вважає, що  

неможливо  зберегти сім»ю, а тому  шлюб між ОСОБА_5 та

ОСОБА_7 слід розірвати.

    При прийнятті  рішення  про розподіл судових витрат,  суд  бере до

уваги ступінь відповідальності кожного з подружжя в розпаді родини, інші

обставини справи  та  вважає за необхідне  покласти  їх  на позивача.    

                        Керуючись ст. ст. 303, 309, 316  ЦПК України,

апеляційний суд,-

                                                      В И Р І Ш И В:

       Апеляційну скаргу  ОСОБА_5    задовольнити.

Рішення  Сніжнянського міського суду Донецької області від  24  травня 2011

року скасувати.

      Позов ОСОБА_5  до ОСОБА_7

про розірвання шлюбу  задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_5 та  ОСОБА_7, зареєстрований   у виконкомі   Первомайської селищної ради  у

місті  Сніжному  Донецької області  22 лютого 2008 року  за актовим записом  

за № 01.

       Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту  проголошення

і може бути оскаржено в касаційному порядку до   Вищого спеціалізованого  суду  

України  з розгляду цивільних  і кримінальних справ  протягом двадцяти  днів з

дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий:  

Судді: