Справа № 22ц- 4418                                                                 Головуючий  в 1 інстанції – Куцій Є.М.

Категорія  57                                                                       Доповідач – Ювченко Л.П.

   У Х В А Л А

           І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

          1 липня 2011 року         Апеляційний суд Донецької області   в складі:

Головуючого :                 Ювченко Л.П.                

Суддів:                   Постолової В.Г., Пономарьової О.М.

при секретарі:             Стібі Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду  Донецької області  від  17 березня 2011 року по справі  за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання  виконавчого напису таким, що не підлягає  виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2010року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», третя особа Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позов мотивувала тим, що 26 грудня 2007 року між нею та Публічноим  акціонерним  товариством «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений кредитний договір від 26 грудня2007року за яким відповідач зобов»язався надати їй грошові кошти  в розмірі 15 217 доларів США для придбання автомобілю, який був закладений за умовами кредитного договору.

29 червня 2010 року  з отриманих листів від Державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції їй стало відомо, що приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округ ОСОБА_2 був зроблений виконавчий напис № 682 від 28 травня 2009 року по зазначеному кредитному договору та звернено стягнення на рухоме майно, що належить їй по праву власності, а саме на автомобіль НОМЕР_1, 2007р.  і за рахунок коштів отриманих від реалізації майна задовольнити вимоги Банку «Фінанси та кредит».

Вважає. що нотаріус не мала права вчиняти виконавчий напис, а тому він не підлягає виконанню просила його визнати таким.

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 17 березня 2011 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі на рішення суду ставиться питання про його скасування та ухвалення по справі нового рішення про задоволення позову ОСОБА_1

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Суд першої інстанції перевірив доводи сторін та постановив обґрунтоване рішення. Суд встановив наявність кредитного договору між сторонами. Наявність боргу з боку ОСОБА_1 в сумі 100177,13 грн, який підтверджений доказами по справі. Та обставина, що кредит надано в доларах США , а стягнення проведені  в національній валюті – гривнях- не впливає на правильність дій нотаріуса.

Суд виходив з вимог ст. 589 ч.1 ЦК України, якою встановлено, що в разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави

Звернення стягнення на заставлене майно, передбачене п.9 договору застави, укладеному між сторонами, який не скасований.

Судом встановлено, що нотаріусом були дотримані вимоги діючого законодавства при вчиненні нотаріального напису, відповідно до вимог ст.ст. 34,36,87,88 Закону України «Про нотаріат». Виконавчий напис вчинено при наявності безспірної заборгованості, яка підтверджена документами, передбаченими Переліком документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою КМУ від 29.06.1999р.Дії нотаріуса по вчиненню нотаріального напису відповідають вимогам пп. 10,11 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 03.03.2004р №20/5, які передбачають, що нотаріальні дії можуть вчинятися будь-яким нотаріусом на території України, за винятком обмежень встановлених законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства. Обмеження по даним правовідносинам не встановлені.

Суд першої інстанції постановив рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права. Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, підстави для скасування рішення суду не встановлені. Рішення суду слід залишити без зміни.

Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду. У її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити .

Рішення Єнакіївського  міського   суду  Донецької області  від 17 березня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення  та  може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: