Дело № 11-2650-11 г.
Председательствующий в 1 инстанции:
Категория 187 ч.2 УК Украины
Подолянчук И.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
и м е н е м У к р а и н ы
16 сентября 2011 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Осояна Н.В.
судей: Мишина Н.И., Ладыгина С.Н.
прокурора: Щурской И.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Кировского районного суда г.
Донецка от 10 мая 2011г., которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.
Харцызска Донецкой области, гражданин Украины, со средним специальным
образованием, не работает, холост, на основании ст. 89 УК Украины не судимый,
зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, проживает по адресу: АДРЕСА_2,
осужден по ч.2 ст.187 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего
имущества,
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда осужденный ОСОБА_2 признан виновным в следующем:
01 февраля 2010г., примерно в 22 часа, ОСОБА_2, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, совместно с неустановленным органом досудебного
следствия лицом, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное
производство, находился возле дома № 2 по ул. Десняка в Кировском районе г.
Донецка, где увидел ранее не знакомого им мужчину - потерпевшего ОСОБА_3
По предложению осужденного и с согласия неустановленного органом досудебного
следствия лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное
производство, ОСОБА_2 решил в группе лиц совершить на нападение на
потерпевшего, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению, с целью завладения чужим имуществом.
Реализуя свой совместный вышеуказанный преступный умысел, ОСОБА_2 и неустановленное органом досудебного следствия лицо, материалы дела в
отношении которого выделены в отдельное производство, направились вслед за
потерпевшим.
Настигнув потерпевшего ОСОБА_3, ОСОБА_2 совершил на него нападение
и для подавления воли и способности потерпевшего к сопротивлению нанес
потерпевшему ОСОБА_3 удар кистью руки в область лица, причинив при этом
царапины крыла носа справа, перелом костей носа со смещением, относящиеся к
ЛЕГКИМ телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство
здоровья, т.е. применил в отношении потерпевшего ОСОБА_3 насилие,
опасное для его жизни и здоровья, отчего последний потерял равновесие и упал на
землю.
Подавив волю и способность потерпевшего ОСОБА_3 к сопротивлению,
ОСОБА_2 умышленно, по предварительному сговору группой лиц,
противоправно, из корыстных побуждений, открыто похитил следующее чужое
имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3:
- мобильный телефон «Нокиа 6080» ІМЕІ НОМЕР_1 стоимостью 166 грн. 21
коп. с СИМ-картой оператора мобильной связи МТС, не представляющей для
потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежные средства не
находились; - 100 шт. сигарет «Мальборо», материальной ценности для
потерпевшего не представляющие, а всего завладели чужим имуществом на общую
сумму 166 грн. 21 коп., после чего с места происшествия скрылись,
распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив
потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 указал, что с приговором суда 1-й
инстанции не согласен. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как преступление он
совершил сам, при этом Петросян отговаривал его совершать данные действия.
Просит приговор Кировского районного суда г. Донецка от 10 мая 2011 года
отменить, дело направить на дополнительное расследование.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, проверив материалы дела и
обсудив доводы изложенные в апелляции, коллегия судей считает отказать в
принятии апелляции осужденного по следующим основаниям.
В соответствии со ст.365 УПК Украины приговор, определение или
постановление суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах
апелляции. Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела,
которые не оспариваются и в отношении которых в соответствии с требованиями
части первой статьи 299 и статьи 301-1 настоящего Кодекса не исследовались, не
проверяются.
Как установлено из материалов дела, ОСОБА_2 в судебном заседании
виновным предъявленное ему обвинение признал в полном объеме в связи с чем,
уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины при этом ОСОБА_2
было разъяснено требования данной статьи и он пояснил, что ему понятно ее
содержания и последствия, что он будет лишен возможности в апелляционном
порядке оспаривать обстоятельства признанные судом доказанными.
Вместе с тем, осужденный ОСОБА_2 направил апелляцию, в которой,
оспаривая обстоятельства содеянного, просит приговор суда отменить дело
направить для организации дополнительного расследования.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 299
УПК Украины, последствия данного рассмотрения дела ОСОБА_2 было известно, то
есть фактические обстоятельства дела коллегией судей не могут проверяться, в
связи с чем, апелляцию осужденного следует признать не подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины,
коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Отказать в принятии апелляцию осужденному ОСОБА_2.
Судьи: