Справа  № 2285                                   Головуючий у 1 інстанції  Дармін М.О.

Категорія 32                                                                           Доповідач Ювченко Л.П.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 березня 2011 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

     Головуючої: Ювченко Л.П.

 Судді: Постолової В.Г., Папоян В.В.

  При секретарі : Стіба Г.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 22 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У  жовтні 2010 року  ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом  до відповідача про стягнення моральної шкоди,  мотивуючи позов тим, що працював на шахтах Донецької області, на підземних роботах з 1977року, має трудовий підземний стаж роботи 21 рік і 9 місяців.Перебував у трудових відносинах з відповідачем на шахті «Вуглегірська» забійником з повним робочим днем під землею з 22.05.2006р. до 17.01.2010р.  

Звільнений у зв»язку з переходом на пенсію Відповідно до акту розслідування хронічного професійного захворювання  від 13 вересня 2010р.йому встановлене професійне захворювання: Хронічний бронхіт 11 ступеню в фазі затухаючого загострення, прикореневий нижньодлевий пневмосклероз.Легенева недостатність першого ступеню.

Хронічне захворювання виникло у зв»язку з тривалим періодом роботи у підземних умовах, в умовах підвищеної запиленості повітря робочої зони.

 За  висновком МСЕК від  07. 10.2010 року позивачу встановлено стійку втрату працездатності  по сукупності безстроково з 27 вересня 2010 року 65% втрати професійної працездатності і третю групу інвалідності.

При цьому, повторно підтверджено 40% втрати працездатності по вібраційній хворобі та первинно встановлено 25% по хронічному бронхіту 11 ступеню.

Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області йому були призначені страхові виплати та одноразова допомога. Позивач вважає,що йому спричинена моральна шкода,яку просить стягнути з відповідача.

Він вказав, що змінився спосіб життя, він тривалий час перебував на лікуванні,  докладає додаткові зусилля для організації свого життя, постійні болі спричиняють їй страждання, постійно звертається в медичні установи за медичною допомогою, протікання хвороби спричиняє незручності йому та близьким. Періодично потребує сторонньої допомоги, обмежений в русі. Це спричиняє йому фізичні та моральні страждання. Позивач вважає, що йому спричинена моральна шкода, у відшкодування якої просив стягнути з  відповідача 100 000 грн.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову,  тому просив в позові відмовити.

Рішенням  Єнакіївського міського суду Донецької області від  22 грудня  2010 року в позові ОСОБА_1 відмовлено..

В апеляційній скарзі позивач   ставить питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про задоволення його позову.

Відмовляючи в позові позивачу ОСОБА_1, суд  першої інстанції виходив з того, що рішенням Єнакіївського міського суду від 6 квітня 2011року стягнені суми 12 000грн  позивачу в порядку відшкодування моральної шкоди відповідно до висновку МСЕК від 7 жовтня 2010 року у зв»язку з втратою працездатності позивачем 40%.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу спричинено моральну шкоду у зв»язку з професійним захворюванням під час роботи в шахті і встановленням позивачу  65% втрати професійної працездатності за висновком МСЕК від 07.10.2010 року. При цьому 40% втрати працездатності підтверджені повторно  з вібраційної хвороби та первинно встановлено 25% з хронічного бронхіту П ступеню.Тому моральна шкода підлягає стягненню щодо 25% втрати професійної працездатності позивачем  за хронічним бронхітом встановленим після  постановлення судом рішення від 6 квітня 2010року про стягнення моральної шкоди щодо втрати професійної працездатності в розмірі 40%. З матеріалів справи вбачається,   що саме діями відповідача позивачу спричинені моральні страждання пов»язані з ушкодженням здоров»я, які є наслідком шкідливих та небезпечних умов праці на підприємстві відповідача, що підтверджено матеріалами справи, медичними документами.

Моральна шкода підлягає  стягненню на підставі ст.237-1 КЗпП України, яка встановлює відшкодуваня власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі порушення його законних прав, що привело до моральних страждань . втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Стягненню підлягає моральна шкода з відповідача в сумі 7 тисяч грн.

Розмір відшкодування шкоди позивачу ОСОБА_1визначений  відповідно до  вимог постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95р.  зі змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», п.9 якої вказує. що розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань( фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров»я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках,ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню.

Рішення суду першої інстанції , як постановлене з порушенням норм матеріального права підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст.   307, 308, 309 , 314,  315, ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Рішення  Єнакіївського міського суду Донецької області від  22 грудня  2011 року скасувати

Прийняти нове рішення.

Стягнути з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» Міністерства Вугільної промисловості України в м.Єнакієве на користь ОСОБА_1 в відшкодування моральної шкоди 7000( сім тисяч грн.)в решті позову відмовити.

Стягнути з ДП «Орджонікідзевугяддя» на користь держави судовий збір 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи 120 грн.

. Рішення набирає законної сили  з моменту проголошення  та може бути оскаржене протягом двадцяти днів у касаційному порядку до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: