Справа № 279/400/25

1-кс/279/115/25

У Х В А Л А

20 січня 2025 року

       Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі за клопотанням ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)" про переведення засудженого до приміщення камерного типу установи виконання покарань відносно ОСОБА_4 ,

                                        В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває клопотання ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)" про переведення засудженого до приміщення камерного типу установи виконання покарань відносно ОСОБА_4 , яке згідно автоматизованого розподілу судової справи передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

20.01.2025 суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, який мотивувала тим, що виключає її участь як головуючого судді при розгляді клопотання у порядку відбування покарання, оскільки вона як захисник надавала безоплатну правничу допомогу засудженому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12021060080000043 (справа № 283/1166/21) під час розгляду його Радомишльським районним судом Житомирської області, Житомирським апеляційним судом та Верховним Судом, покарання за наслідками перегляду якого відбуває наразі засуджений.

Учасники судового провадження повідомлялись про час та місце розгляду вказаної заяви, однак на її розгляд не прибули.

Статтями 75, 76, 80, 81 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадження та порядок розгляду заяв про відводи та самовідводи.

Так, згідно ч.1 п.2 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

       Зміст заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 встановлює наявність підстав відводу, визначених п.2 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки вона як захисник надавала безоплатну правничу допомогу засудженому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12021060080000043 (справа №283/1166/21) під час розгляду його Радомишльським районним судом Житомирської області, Житомирським апеляційним судом та Верховним Судом, покарання за наслідками перегляду якого відбуває наразі засуджений, тому розгляд клопотання суддею ОСОБА_3 поставить під сумнів дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім та незалежним судом при розгляді даного клопотання.

Тому, заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75, 76, 80, 81 КПК України,

                                       П О С Т А Н О В И В:

       Заяву судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі за клопотанням ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)" про переведення засудженого до приміщення камерного типу установи виконання покарань відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія згідно з оригіналом