УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року

м. Київ

справа № 686/21693/24

провадження № 51-5322 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2024 року, ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року, ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року ухвалу слідчого судді залишено без зміни.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд вказаного рішення суду апеляційної інстанції за виключними обставинами.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , у якій він не погоджується з постановленими у межах справи № 686/21693/24 судовими рішеннями та порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

З огляду на зміст наведених положень процесуального закону, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2024 року та ухвала Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року, постановлена за результатами розгляду його апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді, не можуть бути предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ОСОБА_4 ухвали слідчого судді від 14 серпня 2024 року та ухвали суду апеляційної інстанції від 24 жовтня 2024 року, якою вказане судове рішення залишено без зміни, слід відмовити.

Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали Тернопільського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року за виключними обставинами, то таке судове рішення може бути оскаржене в касаційному порядку.

Разом з тим, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України в цій частині, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 вказаної статті.

Згідно зі ст. 427 КПК України в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Статтею 438 КПК України передбачено, що підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням.

Однак, всупереч вищевказаному ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, як на підставу, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України для скасування оскарженої ухвали, доводів на обґрунтування зазначеної позиції з урахуванням положень ст. 412 КПК України не наводить.

До того ж сформульовані у касаційній скарзі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги.

Цією статтею передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

З цих підстав Суд, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ч. 1 ст. 429 КПК України, постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою в частині оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2024 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Тернопільського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року за виключними обставинами залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3