справа №176/1566/24

провадження №1-кс/176/31/25

УХВАЛА

       21 січня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №42024042040000018,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначене клопотання слідчого.

Клопотання призначено до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 23.01.2025 року.

20.01.2025 року на електронну пошту Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від представника Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по розгляду вищезазначеного клопотання слідчого з його участю в режимі відеоконференції.

       Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи письмове клопотання представника Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 , у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, слідчий суддя вважає необхідним здійснити дистанційне судове засідання з розгляду клопотання слідчого, у режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення "EASYCON".

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №42024042040000018- задовольнити.

Судовий розгляд клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №42024042040000018, призначений на 09 год. 00 хв. 23 січня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції, з використанням програмного забезпечення "EASYCON", з участю представника Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду направити представнику Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя