Справа № 216/4242/24

провадження 1-кп/216/336/25

УХВАЛА

іменем України

21 січня 2025 року                                                місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2

за участі прокурора – ОСОБА_3 , представника потерпілого, адвлоката - ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката  – ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6  кримінальне провадження №12024041230000868 від 27.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121  Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Під час судового засідання 21.01.2025 р. прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому  ОСОБА_6 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наразі не зменшилися, продовжують існувати та можуть настати, якщо обвинувачений буде залишатись на волі, а саме перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду, має фактичну можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, має можливість вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора із зазначених у ньому підстав.

Обвинувачений  ОСОБА_6 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки у м. Кривому Розі матір обвинуваченого винпаймає квартиру, де ОСОБА_6   має намір перебувати, виконуючи процесуальні обов`язки. 

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, судом встановлені наступні обставини.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою для продовження запобіжного заходу в силу вимог ст. 199 КПК України, є обставини, які свідчать про те, що ризики які виправдовують тримання особи під вартою не зменшились та відсутня можливість завершення судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали.

З ухвали Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2024 року (справа №216/2958/24), від 24.06.2024 р., від 22.08.2024 р. та від 01.10.2024 р. під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. При цьому він раніше не судимий, є уродженцем м. Авдіївка Донецької області, з середньою освітою, офіційно є непрацевлаштованим, не одруженим, утриманців немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має.

Оцінивши на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів всі обставини в сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що передбачені п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України й наведені в клопотанні ризики об`єктивно існують, з огляду на таке.

Усвідомлюючи скоєне та побоюючись суворого покарання, яке загрожує йому у разі доведеності вини, обвинувачений може переховуватись від суду. При цьому, ОСОБА_6 є офіційно не працевлаштованим, не одруженим, утриманців не має, за місцем реєстрації не проживає, що перешкоджатиме дотриманню розумних строків здійснення кримінального провадження та явки обвинуваченого до суду.

Разом з тим, перебуваючи на свободі, обвинувачений може незаконно впливати на свідків і потерпілого до отримання їх показів судом, які викривають його у вчиненні вказаного злочину, шляхом здійснення тиску на них з метою зміни їх показів на його користь, чим буде перешкоджати встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що кримінальне провадження судом не розглянуто, а строк дії останньої ухвали судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2024 року закінчується 26.01.2025 року, а судове засідання буде призначено на більш пізніший строк, вказані ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, об`єктивно не зменшилися.

Тому, суд дійшов висновку, що вищеперераховані обставини, дають достатні підстави вважати, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої особи.

Тому, доводи сторони захистуу суд не приймає до уваги, які не спростовують зазначених висновків суду. Крім цього, суду не надано жодного належного доказу на переконання позиції обвинуваченого та його захисника.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити. 

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком у 60 днів, тобто до 18 березня 2025 року включно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя                                                                         ОСОБА_7