Судове рішення #1843387
1-41/2007 p

1-41/2007 p.                                        

ПОСТАНОВА

17 липня 2007р.   Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді                                 -        Голубенка В.Л.

при секретарі                                        -        Маляренко І.М.

за участю прокурора                              -        Титаренка С.О

адвоката                                               -        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Кобеляки справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., с

Марківка Кобеляцького району Полтавської області, не судимого, не

працюючого за ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудному ОСОБА_1 органом досудового слідства пред"явлене обвинувачення за ч. 5 ст. 185 КК України в тому, що він у листопаді 2003 р. організував та розкопав у с Орлик Кобеляцького району магістральний трубопровід Новосанжарського міжрайонного управління водного господарства, з якого потім таємно викрав шляхом демонтажу 250 м. металевої труби діаметром 1020 мм., вагою 74.575 кг, вартістю 44.475 грн.

В судовому засіданні встановлена неповнота досудового слідства, яка не може бути усунена в судовому засіданні, враховуючи необхідність виконання ряда слідчих дій, а також залишення органом розслідування без належного виконання судового доручення в порядку ст. 315-1 КПК України, з цього приводу.

Так, згідно акта державної приймальної комісії від 30.09.1983 p., вбачається, що магістральний трубопровід Орлицької зрошувальної системи виконаний із залізобетонних труб 2-го класу: Д: 900 мм. по длинні 3140 п. м. та Д-500 мм. по длинні 455 п.м. Однак у даному акті відсутні підписи членів комісії та дані про його затвердження (а.с. 162-165 т. 1).

Із листа Полтавського інституту " Харківгіпроводгосп" від 23.04.1980 р. " Про заміну проектних рішень на Орлицькій зрошувальній системі ", вбачається, що погоджено заміну на напорному трубопроводі цієї зрошувальної системи, залізобетонних труб на стальні труби діаметром 1000 мм., з підсиленою гідроізоляцією ( т. 1 а.с. 177).

Згідно попікетної схеми розкладки трубопроводів на Орлицькій зрошувальній системі, запроектовано та забезпечено фондами 1000 м. стальної труби Д-1020 мм., яку зобов'язується виконати СПМК-244 треста " Полтававодбуд" (т.1 а.с. 176).

 

2.

Однак, в справі відсутні документи, що підтверджують заміну на Орлицькій зрошувальній системі залізобетонних труб на стальні труби Д-1020 мм. та перебування їх на балансі Новосанжарського міжрайонного управління водного господарства, після їх встановлення.

Тобто, в ході досудового слідства, належним чином не встановлений безпосередній об"єкт злочину.

Вказана неповнота досудового слідства, не може бути усунута в судовому засіданні, оскільки необхідно проведення по справі ряда слідчих дій.

Окреме судове доручення в порядку ст. 315-1 КПК України з цього приводу, залишене органом розслідування без належного виконання.

Тому справу слід повернути на додаткове розслідування, в ході якого необхідно встановити та вилучити і приєднати до матеріалів справи, документи, що стосуються державного приймання в експлуатацію Орлицької зрошувальної системи, документації про заміну на цій системі залізобетонних труб на металеві труби Д-1020 мм. на магістральному трубопроводі, з"ясувати відсутність бухгалтерського обліку вказаних металевих труб, в разі наявності документації про заміну труб, постановити перед адміністрацією Новосанжарського міжрайонного управління водного господарства про відновлення бухгалтерського обліку з врахуванням цього та приєднати ці документи до матеріалів справи. В разі необхідності виконати і інші слідчі дії на встановлення безпосереднього об"єкта злочину.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.5 ст. 185 КК України, направити прокурору Кобеляцького району для проведення додаткового розслідування, в ході якого виконати слідчі дії зазначені в мотивувальній частині постанови та інші слідчі дії на встановлення безпосереднього об"єкта злочину. На постанову суду, протягом семи діб з дня її винесення, сторонами може бути подана апеляція.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація