Справа №  22-ц-1671/2011  

Категорія  24  

Головуючий у 1 інстанції  Мигович О.М.  

Суддя-доповідач  Бойчук І.В.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  13 жовтня 2011 року                                                                                             м. Івано-Франківськ

  Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:                                                                                                                                  головуючого:          Бойчука І.В.,                                                                                          суддів:                     Павлишиної А.Т., Меленко О.Є.,                                                            секретаря:                    Балагури М.О.,                         

                                                            сторін:                          ОСОБА_2; представника КП «ЖЕО-4»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «ЖЕО №4» про неправомірні дії щодо нарахування плати за надані послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від  06 вересня  2011 року, -

 в с т а н о в и л а:

 Рішенням Калуського міськрайонного суду від  06 вересня  2011 року позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «ЖЕО №4» про неправомірні дії щодо нарахування плати за ненадані послуги та стягнення моральної шкоди – відмовлено.

          В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 вказує, що суд прийняв незаконне і необґрунтоване рішення про відмову у задоволенні його позову.

          15.05.2009 року був оформлений проект типового договору № 42, який направлений йому для узгодження та підпису. Даний проект типового договору не відповідає нормам законодавчих актів тому він не може бути підписаний споживачем, тому ним було складено протокол розбіжностей. В листі-відповіді №3/145 від 05.06.2009 року КП «ЖЕО №4» повідомляє що протокол розбіжностей не приймається.

          Крім того, ним 24.04.2008 року та 25.06.2008 року був оформлений протокол розбіжностей який був направлений для узгодження з виконавцем договору, але останній його відхилив безпідставно. Відповідач не бажає приводити договори до норм чинного законодавства і узгодити з ним, а хоче отримувати незаконну оплату ніби за надані житлово-комунальні послуги. Також необґрунтовано судом відмовлено у стягненні моральної шкоди, оскільки відповідач неодноразово вивішував списки про його борг у громадських місцях.

Справа № 22-ц-1671/2011 р.                                Головуючий у І інстанції:  Мигович О.М.

Категорія  24                                                         Доповідач: Бойчук І.В.                              

          Просить скасувати рішення суду та постановити нове яким його позовні вимоги задовольнити.                              

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги з мотивів, наведених у ній.

Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладено 15.05.2009 року Договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території строком на один рік.

На пропозицію відповідача укласти інший договір про надання таких же послуг від 23.11.2010 року, ОСОБА_2 відмовився, мотивуючи тим, що умови такого договору не відповідають вимогам законів та інших нормативних актів, що регулюють надання житлово-комунальних послуг, що є правом позивача, якщо таку аргументацію компетентними органами буде визнано обґрунтованою.

Оскільки такий договір між сторонами підписано не було, то суд першої інстанції, виходячи з вимог ст. 11 ЦПК України, прийшов до правильного висновку, що безпідставними є вимоги про визнання неправомірними дій відповідача  щодо нарахування плати за надані послуги, зобов’язання встановити  структуру комунальних послуг та тарифи відповідно до постанови Кабінету Міністрів України і привести договір у відповідність до вимог чинного законодавства.

Позивачем не доведено, що договір від 23.11.2010 року, запропонований для підписання позивачу, суперечить вимогам чинного законодавства. Не знайшов таких порушень у ньому і суд першої інстанції, вказавши що підстав для проведення перерахунку оплати за надані комунальні послуги немає.

Доводи позивача про заподіяння йому моральної шкоди у суді не знайшли свого підтвердження і суд їм дав належну правову оцінку з посиланням на норми матеріального права ( ст. 1166 ЦК України).

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування з мотивів, наведених у скарзі, не встановлено.

 Керуючись  ст..ст. 307, 308, 313- 315, 317 ЦПК України,  колегія  суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від  06 вересня  2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

 Головуючий:                                                                                 І.В.Бойчук                   Судді:                                                                                           А.Т.Павлишина О.Є. Меленко