Справа № 22-ц-1646/2011
Категорія 45
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В.Г.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого : Бойчука І.В.,
суддів: Горблянського Я.Д., Павлишиної А.Т.,
секретаря: Сурмачевської У.С.,
сторін: ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, третьої особи- Гелем Е.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 31 серпня 2011 року,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Калуського міськрайонного суду від 31 серпня 2011 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2
Встановлено порядок користування земельною ділянкою прибудинковою територією на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у відповідності до ситуаційного плану, запропонованого приватним підприємством «Геоукрпроект», виділивши ОСОБА_2 земельну ділянку площею 709 кв.м., та ОСОБА_3 площею 709 кв.м..
У задоволенні решти позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказала, що судом порушено вимоги ст. 149 ЗК України. Суд прийшов до неправильного висновку, що розмір її частки у будинковолодінні збільшений нею у зв’язку з будівництвом літньої кухні, забудівником якої була ОСОБА_4, а не вона, тому невірно виходив з рівності часток.
Колись при ідеальному поділі будинковолодіння за ним рахувалася земельна ділянка площею 600 кв.м.
________________________________________________________________________________
Справа №22-ц-1646/2011р. Головуючий у І інстанції Гавриленко В.Г.
Категорія 45 Доповідач Бойчук І.В.
В даний час розмір такої ділянки складає 0,1418 га. Крім того, судом не враховано, що ця земельна ділянка складається з прибудинкової території та городу, яким вони давно поділилися. Однак, часткою прибудинкової території, яка примикає до частини будинку відповідача, останній собі обгородив, а з її частини території зробив прохід та заїзд.
ПП “Геоукрпроект” виготовило варіант розподілу землі, який порушує її право на землю, зокрема, в частині вилучення і передачі відповідачу частини його городу в розмірі 0,0103 га., яким вона користується з 2000 року.
Суд не взяв до уваги варіантів розподілу визначених судово-будівельною експертизою, зокрема її перший варінт.
Просила рішення суду скасувати, ухвалити нове про повне задоволення її позову.
В засіданні апеляційного суду апелянтка підтримала доводи апеляційної скарги з мотивів, наведених у ній.
Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка володіє будинковолодінням за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач по АДРЕСА_2 і дані будинковолодіння знаходяться на спільній земельній ділянці.
Колись ці домоволодіння були під одним номером АДРЕСА_1 і належали на праві власності подружжю ОСОБА_5 та ОСОБА_4.
Рішенням народного суду м. Калуш від 18.10.1973 року (а.с.57-59) шлюб між ними було розірвано, проведено поділ майна та присуджено їм по Ѕ житлового будинку та господарських споруд, що ставить долю фактичного користування відповідно 51/100 ОСОБА_5. та 49/100 ОСОБА_7
Згідно заповіту від 07.03.1975 року ОСОБА_5 заповів все своє майно, а саме половину даного будинку з відповідною частиною надвірних будівель ОСОБА_9 (а.с.28), яка в свою чергу 02.12.1982 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с. 29), яке зареєстроване в Івано-Франківському ОБТІ 13.12.1982 року і становить 51/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель.
В даний час дане будинковолодіння знаходиться у власності ОСОБА_3, яке перейшло йому на основі договору дарування від 24.09.2007 року від ОСОБА_9 (а.с 32) і підтверджується витягом з державного реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с34).
В свою чергу ОСОБА_7 30.08.1985 року подарувала свою частину будинковолодіння, яке перейшло їй після розірвання шлюбу з ОСОБА_10 ОСОБА_11 і на час дарування становило 37/50 частин будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд (а.с.62), яка в свою чергу 13.01.2000 року подарувала будинковолодіння ОСОБА_2 згідно договору дарування частини будинку, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_12 (а.с. 90).
За змістом ч.1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її і цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Відповідно до ч.4 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.
Встановлюючи порядок користування земельною ділянкою прибудинкової території по вул. Антонича, 8 та 8 «а» суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що сторонам слід надати в користування земельну ділянку в рівних розмірах. При цьому судом вказано, що набуття права власності у ОСОБА_5, який провів поділ будинковолодіння згідно рішення суду від 18.10.1973 року виникло з часу отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом 02.12.1982 року і воно зареєстроване у встановленому законом порядку 13.12.1982 року в Івано-Франківському ОБТІ.
Не обґрунтованим суд визнав твердження позивачки про те, що спільна часткова власність на житловий будинок виникла 12.06.1985 року у відповідності до рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 12.06.1985 року №82/6, і при визначенні розміру частини земельної ділянки право на користування нею, слід виходити з розміру часток у вартості будиковолодіння станом на 12.06.1985 року, тобто на час виникнення спільної часткової власності на будинок. Зокрема, розмір частки ОСОБА_2 на її думку мав би становити 35/50, а ОСОБА_3 15/50,Така думка є помилковою, так як відповідні добудови зі сторони ОСОБА_2 проводились після отримання ОСОБА_5. свідоцтва про право на спадщину.
Встановлюючи порядок користування земельною ділянкою прибудинкової території по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, суд взяв за основу ситуаційний план, виготовлений ПП «Геоукрпроект» м. Калуш (а.с. 166-169), який найбільш повно відображає поділ прибудинкової території відповідно до розміру часток вартості будинковолодіння станом на час виникнення часткової власності, а саме 13.12.1982 року, залишивши за сторонами в користування земельні ділянки загальною площею по 709 кв.м. кожному.
Колегія суддів приходить до висновку, що судом постановлено рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування з мотивів, наведених у скарзі, не встановлено. Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Калуського міськрайонного суду від 31 серпня 2011 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів у касаційному порядку.
Головуючий: І.В. Бойчук
Судді: Я.Д.Горблянський
А.Т.Павлишина