Справа  № 2-3845/11

Категорія 33

У Х В А Л А

25 жовтня 2011 року                                                   Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді –          Батрин О.  В. ,

при секретарі –                    Ковалевська А. П.,

за участю представника позивача Гуцола В.О.

представника відповідача Солодкої О.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них» Печерського району м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор 428» про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження в даній цивільній справі, оскільки даний спір виник між двома юридичними особами, а тому повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання, мотивуючи його безпідставністю.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дійсно даний спір виник між двома юридичними особами.

Порядок розмежування юрисдикції спорів (розгляд справ в порядку господарського чи в порядку цивільного судочинства) регулюється ст. 15 ЦПК України, ст. 12 ГПК України та ст.ст. 3, 4  ГК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 3 ГК України сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини.

Статтею 4 ГК України передбачено, що не є предметом регулювання цього Кодексу: майнові та особисті немайнові відносини, що регулюються Цивільним кодексом України; земельні, гірничі, лісові та водні відносини, відносини щодо використання й охорони рослинного і тваринного світу, територій та об'єктів природно-заповідного фонду, атмосферного повітря; трудові відносини; фінансові відносини за участі суб'єктів господарювання,  що виникають у процесі формування та контролю виконання бюджетів усіх рівнів; адміністративні та інші відносини управління за участі суб'єктів господарювання,  в  яких  орган  державної  влади або місцевого самоврядування не є суб'єктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо суб'єкта господарювання.

Статтею 12 ГПК України визначені категорії справ, які підвідомчі господарським судам, відповідно до якої відсутня категорія справ з приводу відшкодування шкоди.

З позовної заяви вбачається, що позивачем пред’явлені вимоги щодо відшкодування збитків, які полягають в пошкодженні тротуарного покриття внаслідок дій Майбороди як керівника ТОВ «Навігатор 428». Тобто, між даними юридичними особами виникли не господарські відносини, а виникли деліктні відносини, які регулюються нормами ЦК України.

З огляду на викладене, а також враховуючи вимоги ст. 15 ЦПК України, відповідно до яких суди  розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,  земельних, сімейних, трудових відносин; інших  правовідносин,  крім  випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, суд дійшов до висновку про те, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них» Печерського району м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор 428» про відшкодування матеріальних збитків – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.    

Суддя                                                                                                              О. В. Батрин