Справа №22-ц-4096/11Головуючий у І інстанції Криворучко І.В.
Категорія56Доповідач у 2 інстанціїСавченко
26.07.2011
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
04 липня 2011 року м.Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого Даценко Л.М.,
суддів Іванової І.В., Савченка С.І.,
при секретарі Мироненко А.І.,
розглянув ши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційнорю скаргою Об'єднання громадян садівників Масиву садівницьких товариств «Вишеньки»на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання громадян садівників Масиву садівницьких товариств «Вишеньки», третя особа - голова МСТ «Вишеньки»ОСОБА_3 про відновлення електропостачання, скасування рішення про виведення із членів садового товариства та поновлення в членстві об'єднання, -
в с т а н о в и л а :
В січні 2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивував тим, що він є членом садівницького товариства «Дніпро-81», яке входить до складу масиву садівницьких товариств «Вишеньки». Вказував, що 20.04.2010 р. електриком товариства був відключений від електропостачання належинй йому на праві власності будинок АДРЕСА_1 в СТ «Дніпро-81». Дане відключення вважає незаконним, бо він своєчасно сплачував за спожиту електроенергію і не мав заборгованості. Таке відключення суперечить Закону України «Про електроенергетику»та Правилам користування електричною енергією для населення, які чітко встановлюють підстави та порядок відключення, який відповідачем дотримано не було. Посилався, що згідно протоколу зборів Ради МСТ «Вишеньки»№ 7 від 20.04.2010 р. його виключено з членів МСТ, що суперечить статуту МСТ. Просив зобов’язати відповідача поновити електропостачання до житлового будингку АДРЕСА_1 в СТ «Дніпро-81», скасувати рішення ради МСТ «Вишеньки»від 20.04.2010 р. про виведення його із членів садового товариства та поновити його членом МСТ «Вишеньки».
Рі шенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2011 позов задоволено в повному обсязі.
Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким відмовити в позові, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
- 2 -
Ві дповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України рішення має відповідати в тому числі на наступні питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Зазначеним вимогам оскаржуване судове рішення не відповідає.
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач являвся членом Садового товариств а «Дніпро-81», яке входить до складу Масиву садівницьких товариств «Вишеньки», що розташовані на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с.8). Рішенням загальних зборів СТ «Дніпро-81»від 27.06.2010 року позивача у зв’язку із недотриманням внутрішніх норм, регулярні сварки із сусідами виключили з членів садового товариства (а.с.78-79).
Також судом встановлено, що рішенням зборів ради МСТ «Вишеньки» від 20.04.2010 р. позивача у зв’язку із несанкціонованим будівництвом гаража на межі сусідньої ділянки, пошкодженням сусіднього паркану і завданням шкоди власнику садової ділянки № 50, будівництвом на проїзній частині паркану і вигрібної ями для туалету було виведено із складу засновників МСТ «Вишеньки»(а.с.7). На підставі вказаного рішення комісією МСТ «Вишеньки»у складі голови та двох електриків 21.04.2010 р. було проведено розмежування повітряних ліній електромереж, належних МСТ «Вишеньки», з позивачем наслідком чого стало відключення від електрпостачання будинку позивача (а.с.112).
За довольняючи позовні вимоги в частині відновлення електропостачання, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки відсутністю передбачених у статуті МСТ «Вишеньки»підстав для відключення позивача, поскільки статут передбачає відключення лише за несплату цільових і інших внесків, а також за несплату електроенергії.
Поновлюючи позивача у членстві в МСТ «Вишеньки», суд виходив з того, що виключення з членів МСТ провадиться за рішенням загальних зборів МСТ, а позивач виключений за рішенням ради, що суперечить вимогам статуту.
Пр оте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, поскільки вони не грунтуються на матеріалах справи, зроблені в результаті порушення судом норм матеріального права.
Ух валюючи рішення про поновлення електропостачання садиби позивача, суд не з’ясував обставини, що мають значення для справи, зокрема не з’ясував яка особа є постачальником електричної енергії за місцем розташування земельної ділянки позивача, чи є позивач споживачем електроенергії на підставі відповідного договору на постачання електроенергії, чи він є субспоживачем електроенергії, яку отримує садове товариство, яке саме товариство - МСТ «Вишеньки»чи СТ «Дніпро-81»є споживачем послуг електропостачання, між яким із цих товариств і енергопостачальною компанією укладено передбачений законом договір на постачання електроенергії.
Не з’ясувавши вказані обставини, суд не визначився із характером спірних правовідносин між сторо нами, а відтак не застовував при вирішенні спору норму, яка регулює ці відносини.
Ск асовуючи оспорюване рішення МСТ «Вишеньки»і поновлюючи позивача у членстві суд помилково вважав, що позивач є членом МСТ «Вишеньки»і його виключення з
- 3 -
членів МСТ порушує його права. Проте суд не врахував положень матеріального права, зокрема Закону У країни «Про об’єднання громадян», яким врегульвано с пірні відносини, в тому числі право громадян на свободу об’єднання та не врахував положень Статуту МСТ.
Згідно ст.3 вказаного Закону громадською організацією є об'єднання громадян для задоволен ня та захисту своїх законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів.
Згідно ст.12 вказаного Закону членами громадських організацій, крім молодіжних та дитячих, можуть бути особи, які досягли 14 років. Вік членів молодіжних та дитячих громадських організацій визначається їх статутами в межах, встановлених законами України.
Ві дповідно до наведених норм членом об'єднання громадян може бути лише фізична особа.
Як вбачається із п.п.1.1, 3.1 статуту МСТ до складу МСТ входить 16 садівницьких товариств. Згідно п.3.1 статуту для вступу до МСТ садівницьке товариство подає письмову заяву голові ради МСТ (а.с.33-38). За змістом статуту МСТ «Вишеньки»не є об’єднанням гроамдян, а є фактично об’єднанням садових товариств, що передбачає ст.10 Закону, згідно якої об'єднання громадян (в даному випадку садові товариства) мають право на добровільних засадах засновувати або вступати між собою в спілки (союзи, асоціації тощо), утворювати блоки та коаліції, укладати між собою угоди про співробітництво і взаємодопомогу.
Ві дповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з’ясування судом обставин справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.
Ві дповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права, яке є обов'язковою підставою для скасування судового рішення.
З огляду на те, що ухвалюючи рішення, суд порушив норми матеріального та процесуального права, допустив неповне з’ясування судом обставин справи, судове рішення не може бути залишене без змін і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.
Вирішуючи справу в межах заявлених вимог колегія суддів вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що садівниче товариство «Дніпро- 81»перебуває у договірних відносинах із ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»в особі Бориспільського районного підрозділу як юридична особа - споживач електроенергії на підставі договору про користування електричною енергією № 211 від 23.09.2003 р., що стверджується листом ЗАТ (а.с.114 оборот). ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»в особі Бориспільського районного підрозділу - є електропередавальною організацією, являється суб'єктом господарювання, має ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії. Садівниче товариство «Дніпро-81»у свою чергу забезпечує використання членами товариства електроенергії для своїх потреб.
Постачання електричної енергії садівничому товариству здійснюється згідно Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. (із послідуючими змінами). Дія цих правил поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб (крім населення). Проте в п.1 Правил обумовлено, що норми розділу "Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів" поширюються на всіх споживачів без вийнятку.
- 4 -
До населених пунктів відповідно до п.1.2 цих Правил віднес ені і садівничі товариства та їх члени.
Згідно п.12.3 населений пункт на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у п остачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами населеного пункту для задоволення комунально-побутових потреб споживачів населеного пункту, для технічних цілей та інших потреб населеного пункту. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується населений пункт відповідно до умов договору.
Згідно п. 12.4 закупівля електричної енергії у постачальника за рахунок коштів споживачів населеного пункту, умови використання електр ичної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населеного пункту, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту регулюються установчими документами населеного пункту та/або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту.
Згідно п. 12.10 електроустановки споживачів населеного пункту та споживачів на території населеного пункту, які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами цих Правил з постачальником електричної енергії або населеним пунктом, підлягають відключенню від електричних мереж населеного пункту. На вимогу постачальника електричної енергії населений пункт зобов'язаний відключити електроустановки споживача на території населеного пункту у порядку, встановленому Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р.
За змістом наведених норм право відключити позивача від електричних мереж має право лише споживач - населений пункт, яким за змістом вищевказаних Правил є СТ «Дніпро-81»(членом якого станом на 20.04.2010 р. був позивач), між яким як споживачем і електромережею укладено договір на постачання електричної енергії.
Відключення відповідачем від електромережі будинку та ділянки позивача порушує вимоги вищевказаних Правил і права позивача, які підлягають поновленню шляхом зобов’язання позивача відновити електропостачання.
Вимоги позивача про скасування рішення та поновлення в членстві МСТ підлягають до часткового задоволення.
Як вищевказувалося, позивач не є членом МСТ «Вишеньки», яке є об’єднанням 16 садових товариств, а відтак рішення про його виключення незаконне, порушує права позивача і підлягає скасуванню.
Щодо поновлення в членстві МСТ, то дані вимоги задоволенню не підлягають з викладених вище підстав.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу Об'єднання громадян садівників Масиву садівницьких товариств «Вишеньки» задоволити частково.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2011 року скасувати і ухвалити нове.
Позов задоволити частково. Зобов’язати Об'єднання громадян садівників Масиву садівницьких товариств «Вишеньки»поновити електропостачання до будинку АДРЕСА_1, розташованого в садовому товаристві «Дніпро-81», належного ОСОБА_2.
- 5 -
Скасувати рішення ради Об'єднання громадян садівників Масиву садівницьких товариств «Вишеньки»від 20.04.2010 р. про виведення ОСОБА_2 з членів МСТ «Вишеньки».
В решті позову відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.
Рішення апеляційного суду може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий : ___________________
Судді : ___________________ ________________