Дело № 11-1829-11 г.
Председательствующий в 1 инстанции:
Категория 187 ч.2 УК Украины Федорчук
М.М.
Докладчик : Осоян Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е
М У К Р А И Н Ы
22 июля 2011 года. Коллегия судей палаты по уголовным делам
апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Осояна Н.В.
судей: Шика В.В., Ладыгина С.Н
прокурора: Гетьман В.А.
с участием осужденного: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по
апелляциям прокурора, осужденного ОСОБА_1 на приговор Калининского
районного суда г. Донецка от 28 апреля 2010 г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.
Донецка, гражданин Украины, по национальности грек, со средним образованием,
холост, не работает, проживает АДРЕСА_1, ранее судим: 1)
01.08.1997 года Калининским районным судом г. Донецка по ст. 142 ч.3.222 4.3,42
ч.1 УК Украины к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; Определением судебной
коллегии Донецкого областного суда от 1 ё7.1 0.1997 года приговор в части
осуждения по ст. 222 ч.З УК Украины отменен, и мера наказания определена к
отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Кировского районного
суда г. Макеевки Донецкой области от 15.08.2001 года не отбытая часть
назначенного наказания в виде 2-х лет 9 месяцев 14 дней лишения свободы
заменена на условное осуждение с испытанием сроком на 2 года 9 месяцев 14 дней,
осужден по ч.2 ст.187 УК Украины к 7 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 309 УК
Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины определено
наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 71 УК
Украины окончательно определено наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения
свободы.
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда осужденный ОСОБА_1 признан виновным в следующем:
22 августа 2003 года, при мерно в 00 часов 30 минут, ОСОБА_1. находясь во
дворе АДРЕСА_2, предварительно
договорился с ОСОБА_2, в отношении которой уголовное дело прекращено в
связи с ее смертью, на совершение нападения с целью завладения чужим
имуществом, после чего, имея умысел на совершение разбойного нападения, подошел
к ранее незнакомому ОСОБА_3, действуя с указанной к целью, применяя
насилие опасное для жизни и здоровья последнего, нанес ОСОБА_3 удар
имевшейся у него в руке бутылкой в область затылка последнего, отчего ОСОБА_3 упал на землю. После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_4 нанесли
ОСОБА_3 имевшимися у них в руках бутылками примерно 3 удара по голове.
Далее ОСОБА_1 нанес ОСОБА_3 примерно 3 удара ногой в область лица
и примерно 2 улара в область туловища, причинив последнему, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 2871/780 от 16.09. 2003 года ссадины
волосистой части головы и лица, сотрясение головного мозга, относящиеся к
легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство
здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6-ти но не более 21-го
дня. тем самым применив к потерпевшему насилие опасное для его жизни и
здоровья, после чего совместно с ОСОБА_5 завладел имуществом
ОСОБА_3, а именно:
- мобильным телефоном, стоимость» 850 грв, со стартовым
пакетом, стоимостью 149 гривен, в чехле, стоимостью 35 гривен
- барсеткой из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью 120 грн, в которой
находились:
- деньги в сумме 300 гривен и 100 долларов США, которые по состоянию на
22.08.2003 г. Согласно курса Национального банка, составляют 533 грв. 17 коп.
3 ключа на брелке с надписью " Ахмат", стоимостью одного ключа 3 грн., общей
стоимостью за 3 ключа - 9 грв, стоимостью брелка 5 гривен:
- ручка шариковая, стоимостью 2 грв. калькулятор, стоимостью 10 грв.
- туалетная вода, стоимость. 30 грв..
- зарядное устройство к мобильному телефону, стоимостью 65 грв..
- 9 билетов на сеанс в кинотеатр " Звездочка", стоимостью одного билета
10 грв. общей стоимостью за 9 билетов 90 грв.
- инструкция к мобильному телефону, не представляющая ценности.
Полиэтиленовым пакетом, стоимостью 50 коп., в котором находились:
- две тетради по 48 листов, стоимостью одной тетради 1 грв., общей
стоимостью за две тетради 2 грв..
- футболка, стоимостью 50 грв.
- носки, стоимостью 5 грв..
- плавки, стоимостью 15 грв.. а всего имущества на общую сумму 2550 грв.
67 коп., присвоили похищенное и с места совершения преступления скрылись.
Распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_1, действуя умышленно, в нарушение Закона Украины «Об
обороте наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров или аналогов
их заменяющих» № 863-Х11 от 08.07.1999 года, а так же постановления Кабинета
Министров Украины № 770 « Об утверждении перечня наркотических средств,
психотропных веществ их прекурсоров или аналогов их заменяющих» от 06.05.2001
года, совершил незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотических
средств при следующих обстоятельствах:
5 января 2009 года в вечернее время, более точное время
следствием не установлена, ОСОБА_1, находясь в районе остановки
общественного транспорта "пр.Мира" по пр.Мира в Калининском районе г. Донецка,
действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица,
материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, газетный
сверток с высушенным измельченным веществом растительного происхождения,
являющимся особо опасным наркотическим средством - каннабисом высушенным,
массой 39 г, после чего, поместив газетный сверток с наркотическим средством в
левый наружный карман своего пиджака, и незаконно храня его при себе, на
общественном транспорте перевез указанное наркотическое средство к месту своего
проживания по адресу: АДРЕСА_1
где продолжил его незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта.,
6 января 2009 года примерно в 14 часов ОСОБА_1, находясь на пересечении
пр. Ильича и б. Шахтостроителей в
Калининском районе г. Донецка, был задержан сотрудниками милиции, доставлен в
Калининский РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, где у него в ходе осмотра
в левом наружном кармане пиджака был обнаружен и изъят газетный сверток с
высушенным измельченным веществом растительного происхождения, массой 39 г,
являющимся особо опасным наркотическим средством - каннабисом высушенным,
которое ОСОБА_1 незаконно приобрел, перевез и хранил для личного
употребления без цели сбыта.
В апелляции прокурор не оспаривая квалификацию содеянного
просит приговор суда отменить дело направить на новое судебное рассмотрение
мотивируя тем, что суд допустил нарушение уголовно- процессуального закона, не
выяснил мнение у подсудимого о заявленном ходатайстве. В мотивировочной части
приговора неправильно указал дату совершения преступления. Необоснованно
взыскал с подсудимого в пользу потерпевшего моральный ущерб. В приговоре не
указал всех секретарей судебного заседания участвовавших при рассмотрении
дела. Кроме того, назначая наказание подсудимому по ст.187 ч-2 УК Украины не
применил к нему конфискацию имущества. Кроме того, считает, что осужденному
назначена мягкая мера наказания.
В апелляции осужденный не оспаривая обстоятельства содеянного,
просит приговор суда изменить, избрать ему наказание не связанное с лишением
свободы, так как он отбыл уже 4 года.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, мнение осужденного, проверив
материалы дела и обсудив доводы изложенные в апелляции, коллегия судей
считает, апелляцию прокурора и дополнения к ней, удовлетворить частично,
апелляции осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда отменить, дело
направить на новое судебное рассмотрения по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела, виновность осужденного
подтверждается показаниями потерпевшего, который рассказал о совершенном в
отношении его преступлении.
Данные показания потерпевший подтвердил на очной ставке с ОСОБА_1, где
указал, что именно последний нанес ему первый удар бутылкой , а так же наносил
удары ногами по лицу и туловищу, после чего совместно с девушкой по имени
Татьяна завладели принадлежащей ему барсеткой деньгами и полиэтиленовым пакетом
с вещами.
Показания потерпевшего согласуются с протоколом осмотра места
происшествия, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, а
также заключением судебно- медицинской экспертизы.
Установив фактические обстоятельства по делу, суд правильно пришел к
выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.
187 ч-2, 309 ч-1 УК Украины, правильность данных выводов никем не оспаривается.
Вместе с тем, суд назначая ОСОБА_1 наказание по ст. 187 ч-2 УК
Украины не применил к нему конфискацию имущества и не указал в приговоре почему
он не применяет данное наказание.
С учетом вышеизложенного, коллегия судей считает обоснованными доводы
прокурора, указанные в апелляции в данной части, в связи с чем приговор
подлежит отмене.
Вместе с тем, доводы прокурора в части того, что суд не указал в
приговоре всех секретарей судебного заседания участвовавших при рассмотрении
дела. Кроме того, необоснованно взыскал с подсудимого в пользу потерпевшего
моральный ущерб, не может служить основанием для отмены приговора суда.
При новом рассмотрении дела, если виновность ОСОБА_1 будет доказана в
том же объеме, то назначенная мера наказания осужденному не является мягкой.
При избрании наказания Паниотову суд учитывал степень тяжести
совершенного преступления, личность осужденного, его состояние здоровья и
обоснованно пришел к выводу о том, что его исправление и перевоспитание
возможно лишь в изоляции от общества.
С учетом вышеизложенного коллегия судей не находит оснований к
смягчению наказания осужденному, в связи с чем апелляции ОСОБА_1 следует
оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины,
коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора и дополнения к ней удовлетворить частично.
Апелляции осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Калининского районного суда г. Донецка от 28 апреля 2010 года в
отношении ОСОБА_1 отменить, дело направить на новое
судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Судьи: