Дело №  4-58/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06.10.2011  года                                Тельмановский районный суд Донецкой области

в составе:          председательствующего судьи                                                  Попека А.В.,

при секретаре                                                                      Поповой П.В.,

с участием прокурора                                                             Берлизова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тельманово жалобу ОСОБА_1 на постановление органа дознания Тельмановского РО ГУМВД Украины в Донецкой области об отказе в возбуждении уголовного дела от  14 сентября  2011 года ,   

УСТАНОВИЛ:

            28.09.2011 года ОСОБА_1 обратилась в Тельмановский районный суд Донецкой области с жалобой на постановление от 14.09.2011 г. органа дознания Тельмановского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, которым отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ст. 357  УК Украины в отношении  ОСОБА_2.

В обоснование своих требований указывает, что постановление органа дознания Тельмановского РО ГУМВД Украины в Донецкой области от 14.09.2011 г. не законно и не мотивировано, проверка фактов проведена поверхностно и не объективно, доводы, изложенные в обжалуемом постановлении, надуманны и не проверены. О существовании данного постановления она узнала 27.09.2011 года, что подтверждается документально.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения жалобы , поскольку согласно постановления прокурора Тельмановского района Донецкой области от 05.10.2011 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ст. 357 УК Украины в отношении ОСОБА_2 от 14.09.2011 года , отменено.

В данном  судебном заседании ОСОБА_1  возражала против оставления ее жалобы без удовлетворения и просила ее удовлетворить.

   В соответствии со ст. 236-2 УПК Украины, рассмотрев жалобу, судья принимает одно из решений: оставляет жалобу без удовлетворения; отменяет постановление об отказе в возбуждении дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки.

Суд, изучив материал об отказе возбуждении уголовного дела , выслушав мнение прокурора, ОСОБА_1, пришел к следующему  выводу.

Поскольку обжалованное постановление органа дознания Тельмановского РО ГУМВД Украины в Донецкой области от 14.09.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ст. 357 УК Украины в отношении ОСОБА_2  , уже отменено постановлением прокурора Тельмановского района Донецкой области от 05.10.2011 года ,что подтверждается материалами ,  суд считает необходимым оставить жалобу ОСОБА_1  без удовлетворения.

Согласно документальной информации судом установлено, что ОСОБА_1 была уведомлена об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ст. 357 УК Украины в отношении ОСОБА_2 27.09.2011 года , следовательно установленный законом срок для обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не нарушен.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 236-1,  236-2  УПК Украины,  

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление органа дознания Тельмановского РО ГУМВД Украины в Донецкой области от 14.09.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ст. 357 УК Украины в отношении ОСОБА_2  - оставить без удовлетворения.

Апелляция на постановление может быть подана в апелляционный суд Донецкой области в течении семи суток с момента вынесения постановления.

Копии настоящего постановления направить заявителю ОСОБА_1, прокурору Тельмановского района Донецкой области.

 Судья