Справа № 752/9224/24

Провадження №: 1-кп/752/1149/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2025 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024105010000462 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марнеулі, Марнеульського району, Грузія, громадянина України, має середню освіту, не одружений, працює оператором клінінгової компанії Рівер Мол, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий згідно вимог ст. 89 КК України: вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25.11.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці станом на 25.12.2023 року не виконаний у строки, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України);

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 у невстановлені в ході досудового розслідування час, місці та спосіб придбав у раніше невідомої особи 4 таблетки метадону та змішав їх з водою в медичному шприці та пластиковій колбі, які він мав при собі та помістив їх до кишені толстовки, в яку він був одягнений на той час, чим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) загальною масою 0,048 г для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 16.04.2024 року приблизно об 11 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дубініна, буд. 14, був зупинений працівниками поліції. Після чого, в ході затримання працівниками поліції ОСОБА_3 , останній надав з кишені толстовки, в яку був одягнений на той час, медичний шприц та пластикову колбу з наркотичним засобом - метадоном (фенадоном), загальною масою 0,048 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта у рідинах, що містяться в одноразовому медичному шприці та у пластиковій колбі, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у рідинах становить 0,038 г та 0,010 г. Загальна маса метадону (фенадону) в рідині складає 0,048 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та підтвердив, що дійсно придбав у раніше невідомої особи 4 таблетки метадону та змішав їх з водою в медичному шприці та пластиковій колбі. Вказав, що 16.04.2024 року за адресою: м. Київ, вул. Дубініна, буд. 14, його затримала поліція та вилучила у нього з толстовки медичний шприц та пластикову колбу метадоном (фенадоном). Різновид та кількість наркотичного засобу він не оспорює. У вчиненому щиро кається. Наразі працює офіційно, пройшов тривалий курс реабілітації від наркотичної залежності в громадській релігійній організації, наркотики не вживає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому їм органом досудового слідства кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує те, що вчинено кримінальний проступок, дані про особу винного, який раніше не судимий згідно вимог ст. 89 КК України із врахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, зокрема, його вік, те, що він не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання та реєстрації, працює офіційно, пройшов курс реабілітації від наркотичної залежності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

На підставі викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи те, що вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25.11.2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_3 було призначено покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не було виконано протягом двох років, визначених п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, при цьому у вказаний період ОСОБА_3 , згідно інформації із Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, від відбування даного покарання не ухилявся (а.с. 95) і вказані строки не переривались, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_3 вимог ст. 71 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових проступків та злочинів.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити згідно ст.ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

компакт диск в кількості 1 шт. з записом з бодікамери, на якому зафіксовано проведення затримання особи - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.04.2024 року о 13.15 год., що міститься в матеріалах кримінального провадження №12024105010000462, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №12024105010000462 протягом усього часу їх зберігання;

метадон (фенадон), загальною масою 0,048 г, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція №001811) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 3029,12 грн. на залучення експерта.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1