2-а-3252/11    

П О С Т А Н О В А

       І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 04.10.2011                                                                               м. Хуст

  Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі  - Цьока Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача – Липецько - Полянської сільської ради – Губаль Т.Ю., Попович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Хуст, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до Липецько - Полянської сільської ради про скасування рішення та державного акту,-

В С Т А Н О В И В:

 22.07.2011р. ОСОБА_6 звернувся до Хустського районного суду з позовом про часткове скасування рішення та державного акту. Стверджує що рішенням №2 від 22.01.1977р. Липець – Полянської сільської ради було надано земельну ділянку під будівництво та обслуговування будинку в безстрокове користування. Зазначив, що  цим рішенням Л.Полянської сільської ради було виділено 0,007га для дворогосподарства за №НОМЕР_1 в с.Л.Поляна Хустського району Закарпатської області. Просить скасувати частково державний акт, серія ЯИ 067570 та частково скасувати рішення Липець – Полянської сільської ради, яке міститься в Акті с/р від 20 квітня 2011р. та рішення с/р, реквізити, якого не вказані, витребувати схему землі. В доповненнях до позовної заяви просили визнати Акт узгоджувальної комісії незаконним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовну заяву підтримали з мотивів наведених у ній та повідомили суду, що рішенням Л.Полянської сільської ради від 1977р. було позивачу надано 0,007 га. Уточнити яке рішення сільської ради і в якій частині просять скасувати не змогли.

Представник Липецько - Полянської сільської ради – Губаль Т.Ю., Попович Н.А. проти позову заперечили, повідомили, що в акті комісії від 20 квітня 2011р. на який посилається позивач не зазначено жодне рішення сільської ради а тим більше таке, яким би позивачу виділили 0,007 га. Зазначили, в даному акті комісії є посилання на будівельний паспорт 1977р., а у висновку зазначено, що позивачу – ОСОБА_6 рекомендовано звернутися в геодезичну службу для  виготовлення технічних матеріалів на земельні ділянки, якими він користується. Також відповідачем було повідомлено, що рішення Л.Полянської сільської ради про передачу земель в користування ОСОБА_6 не приймалися взагалі ні в 1977р. ні в 1997р. та додали до матеріалів справи рішення Липецько - Полянської сільської ради від 19.12.1997р. «Про безкоштовну передачу у приватну власність земельних ділянок»

Також було повідомлено, що межі існують давно і що при виготовленні земельних актів в 2009р. був підписаний Акт засідання узгоджувальної комісії від 06.07.2009р. в якому комісійно дозволено приватизацію ОСОБА_7 земельної ділянки. Вказаний акт був затверджений рішенням сесії Л.Полянської сільської ради від 28.10.2009р.

В зв’язку з тим, що даний позов є необґрунтований просять відмовити в задоволенні.

Суд, беручи до уваги пояснення представників позивача, заслухавши представників відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків передбачених ст.72 КАС України.

З досліджених судом матеріалів, зокрема з матеріалів поданих відповідачем слідує, що позивач не довів тих обставин на які посилався при написанні позовної заяви та уточнень до неї, в матеріалах справи знаходиться рішення Липецько-Полянської сільської ради від 19.12.1997р. «Про безкоштовну передачу у приватну власність земельних ділянок», де надані земельні ділянки у власність згідно списку, що підтверджує, що земельні ділянки в користування не надавалися згідно рішення Л.Полянської сільської ради, як зазначено в позовній заяві. Причин для скасування даного рішення Л.Полянської сільської ради позивачем наведено не було. Не було уточнено на протязі судового процесу, які конкретно рішення Л.Полянської сільської ради позивач просить скасувати та саме причини такого скасування в цілому чи частково. Згідно Акту комісії від 20.04.2011р. (а.с.7) позивач жодного разу не звертався до Л.Полянської сільської ради з заявою про порушення межових знаків чи захоплення його земельної ділянки.

Також судом було встановлено, що основний спір позивача полягає в його претензіях до сусіда по ділянці ОСОБА_7 та Акту на право власності на землю виготовленому внаслідок приватизації землі згідно рішення Липецько - Полянської с/р від 29.12.1997р. оскільки вказана категорія спорів стосується права на земельну ділянку, то в частині скасування державного акту на право власності спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до Липецько - Полянської сільської ради про часткове скасування рішення та державного акту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 71, 158, 159, 160 ч.3, 163, 167, 185, 186  КАС  України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_6 до Липецько - Полянської сільської ради про скасування рішення та державного акту - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ст. 160 ч.3 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її отримання.

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Микуляк П.П.

04.10.2011