Красилівський районний суд Хмельницької області

_____________________________________________________________________________

Справа №: 1-177/11

П О С Т А Н О В А

13.10.2011  року

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Федишина І.В.

при секретарі Нечипорук А.В.,

з участю прокурора Ліщука А.В.,

захисника ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей Красилівської районної державної адміністрації Тимченко О.С.,

представника відділу кримінальної міліції в справах неповнолітніх Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області Зубчука Ю.С.,

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_4,

законного представника особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_5,

представника цивільного позивача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові постанову про закриття кримінальної справи про вчинення неповнолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.Красилова Хмельницької області, українцем, громадянином України, з початковою загальною освітою, учнем 7-го класу Красилівської ЗОШ № 1, проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 несудимим, суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і застосування до нього примусових заходів виховного характеру, -

 В С Т А Н О В И В:

У ніч з 18 на 19 червня 2011 року неповнолітній ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, через отвір на даху проникли на горище та в подальшому через витяжку проникли в приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», яке належить комбінату громадського харчування Красилівської райспоживспілки Хмельницької області та знаходиться по АДРЕСА_3, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності, а саме:

- десять пляшок пива «Оболонь» світле, ємкістю 0,5 л. вартістю 6,36 грн. за пляшку, всього на суму 63,60 грн., яке знаходилось у залі в холодильній вітрині;

- пляшку вина «Кадарка», ємкістю 0,7 л. вартістю 38 гривень, яке знаходилось в кладовці;

- пляшку вина «Шардоне» ємкістю 0,7 л., вартістю 38 гривень, яке знаходилось в кладовці;

- пляшку вина «Мерло» ємкістю 0,7 л. вартістю 38 гривень, яке знаходилось в кладовці;

- пляшку грузинського вина «Сапераві» ємкістю 0,7 л. вартістю 70 гривень, яке знаходилось в залі на вітрині;

- чотири пляшки горілки «Цельсій» ємкістю 0,5 л. вартістю 40 гривень за пляшку, всього на суму 160 гривень, які знаходились в кладовці;

- дві пляшки горілки «Приватна колекція» ємкістю 0,5 л. вартістю 40 гривень за пляшку, всього на суму 80 гривень, які знаходились в кладовці;

- дві пляшки пива «Байкал» ємкістю 0,7 л. вартістю 7 гривень за пляшку, всього на суму 14 гривень, які знаходились в кладовці;

- шість пляшок слабоалкогольного напою «Бермікс» ємкістю 0,5 л. вартістю 6 гривень за пляшку, всього на суму 36 гривень, які знаходились в холодильнику;

- дев'ять пляшок пива в асортименті «Оболонь» ємкістю 0,5 л. вартістю 6,36 гривень за пляшку, всього на суму 57,24 гривень, яке знаходилось в холодильнику;

- п'ять пляшок пива «Оболонь» вартістю 6,6 гривень за пляшку, всього на суму 34,30 гривень;

- шість пачок чіпсів вагою 0,86 грам вартістю 9 гривень за пачку, всього на суму 54 гривні;

- десять пачок чіпсів вагою 0,26 грам вартістю 3,50 грн. за пачку, всього на суму 35 гривень;

- три пляшки «Живчика» ємкістю 0,5 л. вартістю 5 гривень за пляшку, всього на суму 15 гривень;

- шість пляшок слабоалкогольного напою «Ром-Кола» ємкістю 0,33 л.

вартістю 6,36 гривень за пляшку, всього на суму 38,16 гривень;

- п'ять пляшок слабоалкогольного напою «Бренді-кола» ємкістю 0,33л. вартістю 6,36 гривень за пляшку, всього на суму 31,80 гривень;

- пляшку коньяку ємкістю 0,5 л. вартістю 50 гривень, чим заподіяли комбінату громадського   харчування   Красилівської   райспоживспілки   Хмельницької області матеріального збитку на загальну суму 909,1 гривень.

Крім того, в ніч з 20 на 21 червня 2011 року неповнолітній ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, повторно через отвір на даху проникли на горище та в подальшому через отвір на горищі проникли в приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», яке належить комбінату громадського харчування Красилівського райспоживспілки Хмельницької області та знаходиться по АДРЕСА_3, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності, а саме:

- гроші в сумі 248 гривні 14 копійки, які знаходились у залі кафе в коробці під прилавком;

з вітрини в приміщенні кафе викрали:

- пляшку коньяку «Закарпатський» ємкістю 0,5 л. вартістю 90 гривень;

- пляшку горілки ''Горілочка'' ємкістю 0,5 л. вартістю 40 гривень;

- пляшку горілки «Цельсій» ємкістю 0,4 л вартістю 32,80 гривень;

- пляшку вина «Інкерман» ємкістю 0,7л. вартістю 28 гривень;

- пляшку горілки «Горілочка» ємкістю 0,250 л. вартістю 22 гривні;

- пляшку горілки «Золоте поле » ємкістю 0,200 л. вартістю 16 гривень;

- пляшку горілки «Хлібний Дар» ємкістю 0,200 л. вартістю 18 гривень;

- пляшку горілки «Златогор» ємкістю 0,250 л. вартістю 22 гривень;

- пляшку пива «Оболонь Соборне» ємкістю 0,5л. вартістю 6,36 гривень;

- три шоколадки «Рошен» вагою 100 грам вартістю 15 гривень кожна, всього на суму 45 гривень;

- дві шоколадки «Чайка» вагою 100 грам вартістю 10 гривень на загальну суму 20 гривень;

- два газованих напої «Кола» ємністю, 0,5 л. вартістю 3,5 гривень за пляшку, всього на суму 7 гривень;

- дві пачки соку «Садочок» ємкістю 0,200 мл. вартістю 3 гривні за пачку, всього на суму 6 гривень;

- наливку на коньяку ємкістю 0,5 л. вартістю 16 гривень:

- пачку сушеної риби «Янтарна з перцем» вартістю 8 гривень;

- пачку сушеної риби «Тунець» вартістю 6,5 гривень, чим заподіяли комбінату громадського харчування Красилівської райспоживспілки Хмельницької області матеріального збитку на загальну суму 575,88 гривень.

Внаслідок вчинення крадіжки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 комбінату громадського харчування Красилівської райспоживспілки Хмельницької області заподіяно матеріального збитку на загальну суму 1484,89 гривень.  

У суді ОСОБА_7 свою вину визнав повністю і пояснив, що 18.06.2011 близько 14.00 год. до нього додому прийшов ОСОБА_8. Вони пішли в центр міста прогулюватись до пізнього вечора. Коли вони повертались пізно вечері додому близько 24.00 год., то проходячи біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», він захотів запалити цигарку і з цією метою зайшов за приміщення кафе, але запалити цигарку не встиг, оскільки ОСОБА_8 на даху кафе побачив отвір і запропонував йому проникнути через даний отвір на горище, на що він погодився. Після цього вони по газовій трубі піднялись на дах кафе. Далі через отвір, який був на даху, проникли на горище, з горища через витяжку проникли в приміщення кухні. В кухні не було що викрадати. З кухні по коридору вони зайшли в кладовку, приміщення невеликого розміру. В кладовці знаходились спиртні напої горілка «Цельсій», «Хлібний Дар», коньяк «Гринвіч». Він разом з ОСОБА_8 зі складу викрав біля 10 пляшок горілки, які заховали в сумку. Із складу вони зайшли в зал. Вхідні двері в зал були відчинені, тому вони туди зайшли безперешкодно. В залі вони з холодильника взяли пиво «Оболонь» ємкістю 0,5 л., яке поклали в поліетиленовий пакет, який мали при собі. Після цього вони покинули приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7». Він виліз тим же шляхом, що і проникав, а ОСОБА_8 розбив вікно, вирвав руками решітку і виліз через вікно кухні, оскільки він не міг вилізти з кафе тим шляхом, що він. Після цього вони з викраденим направились до ОСОБА_8 додому. ОСОБА_8 проживає в дев'ятиповерховому будинку. Вони залізли на горище даного будинку і заховали викрадене. Коли вони ховали викрадене, то він, крім горілки бачив ще вино, яке саме, не пам'ятає. Після цього він пішов до ОСОБА_8 в квартиру, ще трохи в нього побув і далі пішов додому. Батьки, брати і сестри в той час вдома спали і його відсутність не помітили. Із викраденого він додому приніс три пляшки вина та пляшку горілки, які дав своїй матері, пояснивши, що це йому дали його знайомі, які саме, його мати не запитувала, таким чином він її обманув. Інше викрадене спиртне, яке зберігалось на горищі, залишилось ОСОБА_8 Наступного дня він був на ставку та бачив, як ОСОБА_8 викрадені спиртні напої вживав з невідомими хлопцями. Спиртного з ним він не вживав. Коли від кафе йшли з викраденим додому, то він із ОСОБА_8 не домовлялись робити ще одну крадіжку з кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7» .

20.06.2001 близько 24.00 год. ОСОБА_7 втік з дому так, як вирішили знову вчинити крадіжку. ОСОБА_8 чекав його в себе вдома. Коли ОСОБА_7 прийшов до ОСОБА_8, то той взяв рюкзак і вони пішли до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7». По газовій трубі вони піднялись на дах кафе. Далі через отвір вони проникли на горище і через отвір, який вони знайшли на горищі, вони проникли в кухонну кімнату. З кухонної кімнати вони пройшли по коридору до кладовки. Двері на склад були закриті, на дверях висів навісний замок. ОСОБА_8 схопив за нижню частину дверей і виламав нижню частину. Далі вони проникли в кладовку і звідти викрали літрові пляшки горілки в кількості 4-5 штук., назви горілки ОСОБА_7 не пам'ятає. Крім цього вони ще викрали З плитки шоколаду. Далі підійшли до вхідних дверей в зал, які були закриті. З метою проникнення в зал ОСОБА_8 ногою вдарив в двері і вони відкрились. Перед цим ОСОБА_7 їх намагався вибити, але це йому не вдалось. Коли вони зайшли в зал, то ОСОБА_8 підійшов до прилавку, де знаходилась каса і з коробки, яка знаходилась під прилавком, викрав гроші близько 250 гривень, із тих грошей він дав ОСОБА_7 20 чи 25 гривень. Дані гроші ОСОБА_7 відразу ж наступного дня витратив на придбання продуктів харчування. З кафе вони вийшли тим самим шляхом, що і проникали. Викрадене вони заховали, як і в попередній раз на горищі будинку, в якому проживає ОСОБА_8. У подальшому, 21.08.2011 працівники міліції спиртне, яке було викрадене ними, вилучили при огляді горища, що саме було вилучено, ОСОБА_7 не пам'ятає, викрадений шоколад вони відразу з'їли. Частину викраденого спиртного ОСОБА_7 ніс додому і неподалік будинку, в якому він проживає, він спіткнувся і викрадені пляшки із спиртним всі розбив та викинув. Скільки було викраденого, ОСОБА_7 на даний час не пригадує, так як це давно було. У скоєному він щиро розкаюється.

          Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

          Крім того, вина ОСОБА_7 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України повністю підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:    

- показаннями ОСОБА_8 про те, 18.06.2011 близько 14.00 год. він прийшов до ОСОБА_7 додому, який проживає АДРЕСА_2 з яким він підтримував дружні стосунки. Після цього він з ОСОБА_7 пішли в центр міста прогулюватись. Коли вони проходили біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», то ОСОБА_7 захотів запалити цигарку і запропонував йому зайти за приміщення кафе. На той час він вже цигарок не палив. На даху даного кафе вони побачили відкритий отвір, через який можна було проникнути на гору. В нього виник умисел залізти на дах, проникнути на горище, щоб подивитись, що там є і по-можливості щось викрасти. Він запропонував це зробити ОСОБА_7 спільно з ним, на що той погодився. На вулиці була пізня година, приблизно біля 24.00 год. З цією метою він по газовій трубі заліз на дах, вслід за ним зробив це і ОСОБА_7 Далі через отвір вони проникли на горище. Коли вони оглядали горище, то там будь-яких речей, які би представляли матеріальну цінність, не знайшли. Коли вони ходили по горищі, то там побачили відкриту витяжку, через яку було помітно приміщення кухні кафе. Далі вони вирішили через дану витяжку проникнути в приміщення кафе. Першим в приміщення кафе через витяжку спустився ОСОБА_7 а він слідом за ним. Знаходячись в приміщенні кухні кафе, через двері, які були відкриті, вони зайшли в зал кафе. На барній стійці кафе знаходились дві пачки чіпсів, які вони поклали в поліетиленові пакети, які брали в тому же кафе під барною стійкою. Пакети були ненові. Крім чіпсів, з холодильника вони ще взяли дві пляшки пива та дві пляшки «Ромколи». Із залу кафе вони пройшли в кладовку, двері в якій на той момент були відкриті. З даної кладовки вони викрали три пляшки вина, ємкістю 0,7 літра, одну пляшку коньяку «Грінвіч», так як більше пляшок коньяку не було, чотири пляшки горілки «Цельсій», одну пляшку горілки «Приватна колекція», можливо ще одну викрав ОСОБА_7 хоча цього він не бачив. Після цього вони повернулись назад в кафе, де з холодильника забрали пиво «Оболонь», приблизно біля 10 пляшок, а з вітрини забрали дороге грузинське вино, назви якого не пам'ятає. На місце даного вина вони на вітрину поставили інше вино, дешевше, яке взяли зі складу. Назви даного вина він не пам'ятає. З холодильника вони ще викрали близько 6 пляшок напитку «Брендікола» та «Ромколу», всього шість пляшок. Коли вони ходили по приміщенню кафе то пили слабоалкогольний напій «Бермікс». Після цього ОСОБА_7 через витяжку виліз назад на горище, він ще його підсаджував, а сам піднятись не зміг, так як застрягав там. З метою залишення приміщення кафе він зайшов на кухню і вирвав руками металеву решітку, яка не була закріплена, а ОСОБА_7 розбив каменем вікно. Після цього, він через дане вікно виліз із кафе на вулицю. Далі вони направились по домах. Викрадене вони поділили порівну. Свою частину викраденого він залишив на горищі будинку, в якому він проживає. Наступного дня викрадені спиртні напої він спожив із своїми знайомими на ставку, серед яких був також ОСОБА_7 який також приносив з собою спиртне, яке вони спільно викрали. З ким саме він тоді споживав спиртне, не пам'ятає. Під час розпивання спиртних напоїв до них приєднувались невідомі хлопці, яких вони пригощали. Описати зовнішність їх він не може. Про те, що дані напої викрадені, вони хлопцям не говорили, а вони їх про це не запитували. Порожні пляшки вони повикидали на смітник. Коли вони все випили викрадене, то він запропонував ОСОБА_7 вчинити знову крадіжку з кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», на що той погодився. ОСОБА_7 сказав, що він 20.06.2011 року вночі прийде до нього додому і після цього вони підуть вчиняти крадіжку. Чому було вирішено вчиняти крадіжку 20.06.2011 року, а не в будь-який інший день, він не пам'ятає. Вчинивши перший раз крадіжку з кафе ''ІНФОРМАЦІЯ_7'', вони не планували більше нічого звідти викрадати.

 20.06.2011 близько 24.00 год. до нього прийшов ОСОБА_7 Він в вдома взяв шкільний рюкзак і після цього вони з ОСОБА_7 пішли до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7». Де на даний час знаходиться той рюкзак, він не пам'ятає. Далі вони по газовій трубі вилізли на дах кафе, але отвір, через який вони проникали на горище, був забитий дошками. Поряд з цим отвором був інший отвір, який був забитий пластиковою вагонкою. За допомогою кухонного ножа, якого він мав при собі, він розрізав дану вагонку. Після цього вони проникли на горище кафе. Коли вони знаходились на горищі, то в цей час випадково знайшли отвір, вхід з приміщення в кафе на горище, який був закритий, але коли він потягнув кришку на себе, то вона відкрилась. Через даний отвір вони проникли в приміщення кухні. З кухні вони пройшли до кладовки. Двері в кладовці були закриті на навісний замок. З метою проникнення в кладовку він відламав нижню частину дверей. Коли вони проникли через даний отвір, то з даної кладовки вони викрали чотири пляшки вина, одну пляшку настойки, назви якої він не пам'ятає, чотири пляшки горілки ємкістю 0,200-0,250 л. «чекушку», назви не пам'ятає, пляшку горілки «Горілочка» і пляшку горілки «Цельсій», яка була неповною, не вистачало приблизно 100 грам. Далі вони через кухню пройшли в зал кафе, оскільки двері були закриті на замок, ОСОБА_7 намагався їх вибити, але йому не вдалось. Тоді він почав вибивати двері, а ОСОБА_7 йому допомагати в цьому. Від нанесених 3 чи 4 ударві двері відкрились і вони зайшли в приміщення залу кафе. З холодильника він взяв 4 пляшки пива «Оболонь» та дві пляшки «Ромколи». З прилавку взяв дві пачки сушеної риби, а з-під прилавка взяв гроші в сумі 225 гривень, які знаходились у картонній коробці, які він забрав собі. ОСОБА_7 теж знайшов гроші, які також викрав, в сумі 15 чи 20 гривень. З холодильника, крім пива, вони ще викрали дві пляшки «Кола» ємкістю 0,5 літра, з вітрини викрали шоколад, скільки саме не пам'ятає, також не пам'ятає назви шоколаду. Він з'їв лише одну шоколадку. Далі вони зайшли на кухню та через отвір, через який проникали, піднялись на горище і там почали вживати «Ромколу», пиво та їсти сушену рибу. На горищі вони випили по пляшці пива і по одній пляшці «Ромколи». Далі вони вилізли з горища на дах, а з даху по газовій трубі спустились на землю. Після цього вони пішли до нього додому, піднялись на горище його будинку і все викрадене заховали там. На горищі вони знаходились до ранку, спожили там пляшку горілки ємкістю 0,200 чи 0,250 грам горілки. Під ранок вони пішли по домах спати. Коли ОСОБА_7 йшов до дому, то він щось з собою забирав із викраденого, що саме і скільки він не бачив. Уранці, коли він знаходився дома, до нього приїхали працівники міліції, які запитали в нього про дану крадіжку і тоді він їм зізнався у вчиненому, Також працівники міліції в нього вилучили гроші в сумі 225 гривень, які були заховані в його кімнаті, в коробці під столом, які він добровільно видав. З горища працівники міліції вилучили викрадені ним спиртні напої, а саме вино, горілку і настойку, в якій кількості, не пам'ятає. Вилучено було значно менше, ніж він з ОСОБА_7 викрав, оскільки ОСОБА_7 забирав з собою спільно викрадені ними спиртні напої. В зв'язку з тим, що з моменту вчинення крадіжок пройшов певний проміжок часу, він не може пригадати точну кількість викраденого і вказати, що саме і в які дні ними викрадалось.;

- показаннями свідка ОСОБА_10, про те, вона працює поваром-буфетником у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7». Спільно з нею працює її колега ОСОБА_11. З ОСОБА_11 вона працює позмінно, через два дні. 19.06,20011  о 8.00 год. вона прийшла на роботу в кафе, відкрила центральні вхідні двері та зайшла в приміщення. На кухні знаходилась в той час повар ОСОБА_12. При огляді приміщення кафе, а саме залу і кладовки було виявлено відсутність продукції. Під час проведення інвентаризації було встановлено, що з кафе зникли продукти харчування, список яких було надано працівникам міліції; хто міг вчинити крадіжку, ОСОБА_10 не знала і нікого в цьому не підозрювала. 20.06.20011 о 8.00 год. вона прийшла на роботу в кафе, відкрила двері, все було на своїх місцях, двері та замки були без пошкоджень. З ОСОБА_10 на кухні тоді працювала ОСОБА_12, по закінченню робочого дня, о 19..00 год. ОСОБА_10, закривши двері належним чином пішла додому. ОСОБА_12 додому пішла раніше. 21.06.2011 о 8.00 год. ОСОБА_10 прийшла на роботу, відкрила вхідні двері та зайшла в приміщення кафе. Будь-яких пошкоджень вхідних дверей та замків не було. Коли ОСОБА_10 зайшла в зал, то відразу побачила, що вхідні двері, які ведуть із залу на мийку вибиті, збоку лежала на підлозі планка і пошкоджений замок. На поверхні дверей чітко був відображений слід взуття. Також дверка вітрини холодильника була привідкрита. На столі лежала коробочка, яка була відкрита, в якій були гроші дрібними купюрами номіналом по 1,2 гривні та 14 копійок. Всього дрібних грошей було на суму 54 гривні 14 копійок. Дані гроші були відсутні. Крім того ОСОБА_10 виявила відсутність грошей в сумі 195 гривень, якими купюрами не пам'ятає, які також знаходились в тій же коробці. Коробка знаходилась під прилавком. З вітрини приміщення кафе було викрадено продукти харчування, список яких було надано працівникам міліції. Всього з кафе було викрадено товару на загальну суму 1484,89 коп.;

- аналогічними показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13;  

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що вона проживає АДРЕСА_2 із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_5 та з синами ОСОБА_7, ОСОБА_9, дочками: ОСОБА_15 та ОСОБА_16. ОСОБА_7 зростав у нормальних умовах, всім необхідним був забезпечений. Будь-яких відхилень у психологічному розвитку в нього не було. На обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, травм голови не було. В школу її син ОСОБА_7 пішов у шестирічному віці, навчається посередньо, нижче своїх можливостей. ОСОБА_14 важко сина було заставити виконати домашнє завдання. Про те, що його син вчинив злочин, вона дізналась від працівників міліції. Чому її син вчинив крадіжку, що його спонукало до цього, ОСОБА_14 не знає. Син легко піддається впливу старших хлопців. Він попав під вплив ОСОБА_8 і тому, можливо, скоїв злочин. 21.06.2011 в ОСОБА_14 було день народження. В той день до неї підійшов її син і дав їй три пляшки вина, назви не пам'ятає та пляшку горілки, таким чином він її привітав з святом. ОСОБА_14 запитала, де він це все взяв, на що той відповів, що він на протязі довгого часу збирав кошти, за які купив спиртне і вирішив її таким чином привітати. ОСОБА_14 йому повірила в цьому і більше не розпитувала про те, де він взяв спиртні напитки. В якому магазині він купував, ОСОБА_14 не запитувала, вона тоді подумала, що дані спиртні напитки могла купити на прохання її сина доросла людина. Коли син дарував їй спиртне, то колишній її чоловік цього не бачив. Дане спиртне вона в свій день народження спожила із своєю кумою ОСОБА_18, пляшки викинула на смітник. Про походження спиртного кума не знала. Про те, що її син вчинив крадіжку в ніч з 18 на 19 та з 20 на 21.06.2011 року, дізналась від працівників міліції, коли вони до них прийшли. Працівники міліції вилучили з будинку три порожніх пляшок з-під вина;

- показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що він проживає АДРЕСА_2 із своєю колишньою дружиною ОСОБА_14 та дітьми. ОСОБА_7 зростав у нормальних умовах, всім необхідним був забезпечений. Будь-яких відхилень у психологічному розвитку в нього не було. На обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебував. У школу пішов у шестирічному віці. В школі навчається посередньою. Про те, що його син вчинив злочин, ОСОБА_5 дізнався від працівників міліції, що його спонукало до вчинення злочину, ОСОБА_5 не знає, можливо вплив старшого за віком хлопця ОСОБА_8. Особисто ОСОБА_5 не бачив, щоб його син до дому приносив пляшки з горілкою чи вином для його колишньої дружини. Його колишня дружина нічого про це йому не розповідала і де це все могло дітись, йому невідомо;

- показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що він проживає з дружиною ОСОБА_19 та внуком ОСОБА_8. Крім них АДРЕСА_1 зареєстрована мати ОСОБА_8 - ОСОБА_20, але фактично вона з ними не проживає, оскільки веде аморальний спосіб життя. Дочка ОСОБА_20 періодично навідується, але дуже рідко. В останній раз вона було вдома наприкінці весни 2011 року, точної дати пригадати ОСОБА_4 не може. Де вона проживає і в кого, йому не відомо. ОСОБА_20 ніде не працює, зловживає спиртними напоями, вихованням сина ОСОБА_8 з самого народження не займається, уваги йому не приділяє, як росте її син, де проводить вільний час, як навчається в школі - її не цікавить. У зв'язку з чим внук належного виховання не мав, часто пропускав в школі навчання, не ночував дома, багато проводив часу на вулиці в сумнівних компаніях, що в подальшому призвело до вживання ним тютюнових виробів та спиртних напоїв, а також вчинення ним в липні 2010 року крадіжки з магазину, за що був засуджений Красилівський районним судом Хмельницької області . Судом було прийнято  рішення  застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у виді направлення його до спеціальної навчально- виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення строком на два роки. Незважаючи на це, його онук належних висновків не зробив, що в подальшому призвело до вчинення крадіжок з кафе ''ІНФОРМАЦІЯ_7''. Про дану крадіжку ОСОБА_4 безпосередньо дізнався від працівників міліції, коли вони навідались по місцю його проживання. В присутності ОСОБА_4 його онук працівникам міліції зізнався у вчинених крадіжках та з цього приводу написав пояснення. На пропозиції працівників міліції провести огляд помешкання, в якому проживає його внук, ОСОБА_4 погодився і написав письмову заяву про те, що дозволяє оглянути своє помешкання. Під час огляду помешкання працівниками міліції було виявлені та вилучені гроші в кількості 225 гривень, які його онук викрав спільно з ОСОБА_7 з кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», а на горищі його будинку працівники міліції вилучили декілька пляшок горілки та пляшку вина. При яких обставинах його внук вчиняв крадіжки з кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», ОСОБА_4 невідомо. Після цих останніх крадіжок його внук більше злочинів не вчиняв так, як зробив належні висновки і по сьогоднішній день веде нормальний спосіб життя. Кинув палити цигарки, спиртного не вживає, слухає ОСОБА_4 та його дружини, а також допомагає йому та його дружині у всьому, в чому просять. Тобто ОСОБА_4 вважає, що його онук зробив належні висновки і більше вести аморальний спосіб життя не буде;

- протоколами огляду місця події від 21.06.2011, у яких зафіксовано сліди крадіжок у кафе ''ІНФОРМАЦІЯ_7'' та виявлені речі в квартирі ОСОБА_4;

- висновком експерта № 40 від 19.07.2011 про те, що слід пальця руки, виявлений у кафе ''ІНФОРМАЦІЯ_7'', залишений ОСОБА_8;

- висновком експерта № 41 від 22.07.2011 про те, що слід підошви взуття, виявлений у кафе ''ІНФОРМАЦІЯ_7'', залишений ОСОБА_9;

 - речовими доказами: спортивним взуттям ОСОБА_9, двома пляшками горілки ''Цельсій ультра'', двома пляшками горілки ''Горілочка'', пляшкою горілки ''Златогор чиста сльоза'', пляшкою наливки ''Рябина'', пляшкою вина ''Пінонуар Кримський'', пляшками з-під вина ''Кадарка'', ''Шардоне'', ''Мерло'', пляшкою з-під горілки ''Приватна колекція'', грішми в сумі 225 гривень.Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що свідчить про те, що на час вчинення вказаних суспільно-небезпечних діянь ОСОБА_7 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за скоєння злочину, передбаченого ст.183 ч.3 КК України.

          Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на час вчинення суспільно-небезпечних діянь він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

          Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що малолітній ОСОБА_7 скоїв суспільно-небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України. На момент скоєння вказаного діяння він не досяг віку, з якого може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, кримінальну справу відносно нього закрито, а тому до ОСОБА_7 необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру.

          Прокурор висловив думку щодо необхідності застосування до ОСОБА_7 примусового заходу виховного характеру у вигляді направлення його до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків.

          Захисник вважає недоцільним застосування до ОСОБА_7 такого примусового заходу, просить передати його під нагляд батьків, батьки та представники служби у справах дітей та кримінальної міліції в справах неповнолітніх підтримали думку захисника.  

 Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого суспільно-небезпечного діяння, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, вік неповнолітнього, його стан здоров'я та загального розвитку, відсутність даних про розумову відсталість, характеристику особи неповнолітнього, його умови життя та виховання, обставини, що негативно впливали на його виховання, те, що постановою Красилівського районного суду від 13.05.2011 до неповнолітнього ОСОБА_7 застосовано застереження, обмеження дозвілля, зобов'язання у визначені години знаходитись удома, суд вважає можливим, як останній шанс застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 примусовий захід виховного характеру відповідно до п.3 ч.2 ст.105 КК України у вигляді передачі його під нагляд батьків.

Керуючись п.3 ч.2 ст.105 КК України, стст. 447-449 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батьків строком на два роки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з дня її винесення.

Суддя   І. В. Федишин