Справа № 2-п-57/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2011 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого –судді:  Драний Владислав Вікторович

при секретарі –Магомедові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

  Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого Ленінським районним судом м. Кіровограда 06 травня 2011 року, посилаючись на те, що в судові засідання він не з’являвся у зв’язку з тим, що не був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, крім того, він був позбавлений можливості надати  свої заперечення на позов.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час і місце засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до положень ст. 231 ЦПК України, судом було визнано можливим розглядати заяву про перегляд заочного рішення у відсутності сторін.   

Суд, дослідивши матеріали справи,  вважає необхідним   в задоволенні заяви

відмовити виходячи з наступного.

Ленінський районний суд м. Кіровограда 06 травня 2011 року ухвалив заочне рішення, яким стягнув з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі розміром 500 гривень щомісяця на кожну дитину, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,  починаючи з 16.02.2011 року до досягнення ними повноліття, а саме до 19.07.2019 року та до 31.10.2020 року, відповідно. А також стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Згідно посилань, вказаних у заяві відповідача, останній не з’явився в судові засідання з поважної причини, а саме - у зв’язку з тим, що не був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи.

Однак, останній був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 (а.с.16,20).

Жодної заяви про повідомлення причин неявки до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до  ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача  є необгрунованою, а посилання у ній безпідставними, тому підстави для застосування ст.232 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                Драний