ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Миколаїв

Позивач                ДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва

                         вул.Гмирьова,1/1, м. Миколаїв, 54028

Відповідач                 Суб'єкта господарювання-фізичної особи ОСОБА_1                                                АДРЕСА_1

Суд у складі:                              - судді Дубової Т.М. 

при секретарі судового засідання Тимошевській Ю.В.

ПРИСУТНІ:

Від позивача         -Мезінов О.Г., довіреність № 139  від 02.03.06

Від відповідача     -ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ : про скасування державної реєстрації та припинення підприємницької діяльності суб'єкта господарювання -фізичної особи.

Відповідач заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих  в ухвалах суду від 10.07.2006р., 31.07.2006р. не надав, позов визнав.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про скасування державної реєстрації відповідача та  припинення його підприємницької діяльності, на підставі ст.11 ЗУ “Про державну податкову службу”, посилаючись на те , що підприємець до  ДПІ не звітує з 01.07.2004р., а про причину в ненаданні звітності відповідач не повідомив.

Враховуючи, що:

-          Суб'єкт господарювання - фізична особа ОСОБА_1  м.Миколаїв (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрований свідоцтвом НОМЕР_2 (арк.спр.5-6);

-          Акт позивача НОМЕР_3 (арк.спр.4) свідчить про ненадання відповідачем звітності до ДПІ з 01.07.2004р.;

-          Згідно довідки позивача НОМЕР_4 (арк.спр.7) заборгованості по  будь-яким податкам  за відповідачем відсутня;

-          Керівником  Ленінської МДПІ м. Миколаєва, прийняте розпорядження № б/н від 21.06.2006р. (арк.спр.3) про необхідність скасування державної реєстрації відповідача,  згідно п.8.6 Інструкції про порядок обліку платників податку, затв. Наказом ДПА України № 80 від 19.02.98.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав проти припинення його підприємницької діяльності не заперечив.

Виходячи з викладеного, а також те, що згідно ст.247 ГК України, у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності,  що суперечить закону чи установчим документам,  до  нього  може  бути застосовано  адміністративно-господарську   санкцію   у   вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації, на підставі ч.6 ст.59 ГК України, ч.2 ст.46 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАСУ та  ст.38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ  :

Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 м.Миколаїв (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та скасувати державну реєстрацію зареєстровану свідоцтвом  НОМЕР_2.

Постанову  для виконання вимог  ч.ч. 6,7 ст. 59 ГК України, ч.8 ст.22, ст.38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”  надіслати Державному реєстратору Виконкому Миколаївської Міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про виконання  постанови у строк, передбачений ч.7 ст.38 ЗУ “Про державну реєстрацію…”

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне скарження