Судове рішення #18426015

Справа № 2-675/11

У Х В А Л А

11 квітня 2011 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                                               Папарига В.  А

за участю

представника позивача                                       ОСОБА_1,

представника відповідача  ОСОБА_2-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про забезпечення позову,  -

В С Т А Н О В И В :

           В провадженні Довгинціського районного суду м. Кривого рогу знаходиться цивільна справа Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

          До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4, включаючи грошові кошти на їх рахунках у тому числі на автомобіль марки ХАЗ 3250.02, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого 13.09.2007 року, у розмірі суми позовних вимог, яка складає 194 483.09 гривень, що по офіційному курсу НБУ станом на 01.11.2010 року складає 24583, 88 дол. США.

Відповідно до ст.151 ЦПК України  забезпечення  позову  за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь –якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.  

Суд вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами заяви вважає за необхідне заяву позивача задовольнити частково, а саме  накласти арешт на автомобіль марки ХАЗ 3250.02, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого 13.09.2007 року, у розмірі суми позовних вимог, яка складає 194 483.09 гривень, що по офіційному курсу НБУ станом на 01.11.2010 року складає 24583, 88 дол. США.

Що стосується інших вимог заяви суд вважає за необхідне виходячи з вимог ч.2 ст. 152 ЦПК України відмовити оскільки не надано доказів їх співмірності з заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного. Керуючись вимогами ст. 151-153 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ХАЗ 3250.02, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого 13.09.2007 року, у розмірі суми позовних вимог, яка складає 194 483.09 гривень, що по офіційному курсу НБУ станом на 01.11.2010 року складає 24583, 88 дол. США.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.


Суддя:В. А. Папарига


              

  • Номер: 6/541/32/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-675/11
  • Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
  • Суддя: Папарига В.А.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.06.2015
  • Дата етапу: 16.06.2015
  • Номер: 6/511/43/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-675/11
  • Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області
  • Суддя: Папарига В.А.
  • Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2015
  • Дата етапу: 13.05.2020
  • Номер: 6/125/9/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-675/11
  • Суд: Барський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Папарига В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.01.2016
  • Дата етапу: 28.04.2016
  • Номер: 4-с/759/12/18
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-675/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Папарига В.А.
  • Результати справи: повернуто скаргу
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2017
  • Дата етапу: 09.07.2018
  • Номер: 6/381/75/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-675/11
  • Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Папарига В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.05.2021
  • Дата етапу: 15.07.2021
  • Номер: 6/583/90/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-675/11
  • Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
  • Суддя: Папарига В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.08.2021
  • Дата етапу: 10.08.2021
  • Номер: 6/368/17/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-675/11
  • Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
  • Суддя: Папарига В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.10.2022
  • Дата етапу: 27.10.2022
  • Номер: 2/1509/966/11
  • Опис: визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-675/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Папарига В.А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2011
  • Дата етапу: 27.10.2011
  • Номер:
  • Опис: про визнання права на отримання земельної ділянки в порядку спадкування та визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-675/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Папарига В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.05.2011
  • Дата етапу: 25.05.2011
  • Номер: 2/2303/7108/11
  • Опис: Про визнання батьківства та внесення змін прізвища батька дитини до змісту свідоцтва про народження дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-675/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Папарига В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2011
  • Дата етапу: 21.12.2011
  • Номер:
  • Опис: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадшини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-675/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Папарига В.А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.02.2011
  • Дата етапу: 05.04.2011
  • Номер:
  • Опис: стягнення боргу за кредитом.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-675/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Папарига В.А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2010
  • Дата етапу: 02.02.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-675/11
  • Суд: Косівський районний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Папарига В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2011
  • Дата етапу: 28.10.2011
  • Номер:
  • Опис: розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-675/11
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Папарига В.А.
  • Результати справи: винесено заочне рішення
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2010
  • Дата етапу: 19.01.2011
  • Номер: 2/867/11
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-675/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Папарига В.А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.04.2011
  • Дата етапу: 17.06.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація