1-517/11

                                                                П О С Т А Н О В А

                                                                         

06 жовтня 2011 року                                                                                          місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області  у складі:

головуючого судді  Шиян  В.  В. , 

при секретарі - Сагіровій Ю.В.,

за участю прокурора Папакіца Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальну справу  за обвинуваченням :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  міста Тверь РФ,  громадянина  України,  руського, з середньо –спеціальною освітою, холостий,  раніше не судимого, працюючого ВАТ «АзовЕлектроСталь», цех 463, стропальником, зареєстрованого в місті Маріуполі по АДРЕСА_1  

У скоєні злочину передбаченого  ст.185 ч.2 КК України,  

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2011 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_1  будучи в стані алкогольного сп’яніння,  за попередньою змовою з ОСОБА_2 засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя  від 6 жовтня 2011 року,  за ст. 185 ч.2 КК України,   навмисно, керуючись корисними мотивами, з ціллю  таємного викрадення чужого майна, знаходячись на території зеленої зони  біля будинку АДРЕСА_2 міста Маріуполя, шляхом вільного доступу, таємно викрали  майно яке належить  потерпілому ОСОБА_3  а саме:

- мобільний телефон «Нокія 3110», вартістю 300 гривень,  з сім картою «Кієвстар», вартістю 25 гривень, картою пам’яті об’ємом 1 ГБ,  вартість якої входить у вартість мобільного телефону, на рахунку мобільного телефону, знаходилася сума 50 гривень;

- сумка вартістю 50 гривень;

-  гроші в сумі 560 гривень;

-  паспорт на ім’я ОСОБА_3, який матеріальної цінності не має;

- пропуск на ім’я  ОСОБА_3 який матеріальної цінності не має;

- часи «Аква», вартістю 35 гривень;

- труси, які  матеріальної цінності не мають;

а всього на загальну суму 1365 гривень, спричинив тим самим  потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, з викраденим скрився.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав повністю та пояснив що він разом з ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного сп’яніння знаходилися біля будинку АДРЕСА_2. та  побачили раніше не знайомого ОСОБА_4,  який  проходив поряд з ними  і  теж знаходився в стані алкогольного сп’яніння. Проходячи мимо них потерпілий спіткнувся,  впав та не піднімався деякий час. Побачивши що потерпілий лежить, він разом з ОСОБА_2 вирішили обікрасти потерпілого. Разом з ОСОБА_2 вони викрали всі вище перераховані речі, та пішли з місця злочину. Гроші поділили  з ОСОБА_2 Годинник, сумку, туфлі, брюки, труси, вони кинули поряд з потерпілим, а мобільний телефон продали на ринку. Отримані від продажу телефону гроші поділили з ОСОБА_2 та витратили на власний розсуд.  Паспорт та пропуск  в ПАТ «СРЗ» він разом з ОСОБА_2  віднесли до квартири потерпілого та віддали його дружині.

 Дослідивши  зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дії  ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати  за ст. 185 ч.2  КК України, оскільки він навмисно, за попередньою змовою групою осіб, скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

В судовому засіданні підсудним  ОСОБА_1 було заявлене клопотання  про застосування до нього  амністії  та закриття у зв’язку з цим кримінальної справи.

Суд, вислухав думку підсудного, прокурора  який вважає за можливе  звільнити від кримінальної відповідальності  ОСОБА_1 у зв’язку із застосуванням Закону України «Про амністію»із закриттям кримінальної справи за наступними підставами.

Відповідно до вимог ст.1 п. «в», ст.6 ЗУ «Про амністію», від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 28 липня 2011 року, підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, особи які скоїли  умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які  не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом  мають  дітей , яким не виповнилося 18 років, або дітей інвалідів незалежно від їх віку.   

Злочин передбачений ст.185 ч.2  КК України, скоєний ОСОБА_1 навмисно, покарання за вказаний злочин передбачено у вигляді  позбавлення волі до п’яти років, та інші більш м’які види покарань,   раніше не судимий,   на час набрання чинності ЗУ «Про амністію» має   неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Керуючись  ст..1 п. «в», ст. 6 Закону України «Про амністію»від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 28 липня 2011 року, ст. 6 п.4 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звільнити від кримінальної відповідальності  у зв’язку з актом амністії.

Кримінальну справу за обвинуваченням  ОСОБА_1  у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2  КК України – закрити.

На постанову  може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом семі діб з моменту її оголошення.

Суддя ______________________