КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-953/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2009 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Макіївки та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ДСУ № 31, грейдеристом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2009 року приблизно о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю із рота), на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306), керував транспортним засобом «Navigator QT - В4» (49 смЗ), на якому рухався вулицею Кокінакі - вулиця Серова у м. Макіївка, був зупинений працівниками Державтоінспекції, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків.

При розгляді справи правопорушник ОСОБА_2 свою провину в порушенні правил безпеки дорожнього руху визнав повністю.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, вимоги ст. 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені, заяв і клопотань від нього не надійшло.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України визнається ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

Винність ОСОБА_2 в порушенні правил безпеки дорожнього руху підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку. Наявність у водія ознак сп’яніння підтверджена особистими письмовими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного’стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 130 ч. 1, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.