2-874/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011

 10 жовтня  2011 року            Лутугинський районний суд Луганскої області

в складі: головуючого судді  Заботіна В.В.

при секретарі  Донецькій А.Ю., Шевелєвій Ю.Е., Степаненко Н.Г., Медведєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу «Південне управління товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за  комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -                

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що він постачає воду та надає послуги з водопостачання відповідачу. 15.01.2009 року з відповідачкою був укладений договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Нарахування плати за послуги з водопостачання проводилися згідно встановлених тарифів на сплату відповідних послуг, затверджених рішенням сесії Луганської обласної ради №22/11 від 29.05.2008 р. та рішенням сесії Лутугинської районної ради №25/8 від 01.08.2008р. за період з 01.05.2009р. по 19.09.2009р. з розрахунку на одну особу нарахувань за поливну площу за 397 м2. 19.09.2009р. контролером відділу збуту, згідно акту вводу в експлуатацію лічильника холодної води, був введений в експлуатацію засіб обліку води, нарахування почались проводитись за показниками лічильника. У зв*язку з тим, що відповідач користувалася послугами з водопостачання, встановленим законом та договором обов*язком вона нехтувала, тому за період з 01.05.2009р. по 01.04.2011р. утворилась заборгованість, яка складає 777, 74 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, разом з витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача Орєхова О.В. зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 665,91 грн., також просила задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, пояснила, що дійсно користується послугами позивача і кожного місяця сплачує ці послуги. З липня-серпня 2009 року на її адресу стали надходити повідомлення про борг, після чого вона звернулася в контору позивача, де їй повідомили про відсутність боргу. Але після цього до неї неодноразово приїздили робітники компанії «Луганськвода» з вимогою оплатити борг та погрозами обрізати воду. Також в літні місяці 2007 – 2009 років, вона платила за полив по показникам водоміру, а за воду на побутові потреби – по тарифу 9,77 грн. на місяць. Про те, що використовувати водомір лише для поливу не можна, їй ніхто не казав, хоча в договорі вказано, що позивач був забов*язаний своєчасно інформувати про зміни тарифів чи послуг водопостачання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 січня 2009 року між позивачем та відповідачем, був укладений  Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (а.с. 5)

Відповідно до акту вводу в експлуатацію водомірів холодної води від 01.07.2006р., між представником  ОКП «Компанія «Луганськвода» та абонентом ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 ( назва населеного пункту та область не вказані) встановлені водоміри, які є працездатні та придатні до розрахунку за споживчу холодну воду. Тип приладу КВ-25, заводський №153297, начальні показники прибору 00000 (а.с.16).

Згідно повідомлень  ТОВ «Луганськвода» на адресу абонента по АДРЕСА_1 ( прізвище, назва населеного пункту та область не вказані) направлені повідомлення про заборгованість,  у яких відсутні періоди за які утворилась заборгованість (а.с. 19-23).

Як вбачається із повідомлень по сплаті послуг з водопостачання, надісланих на адресу ТОВ «Луганськвода», ОСОБА_1 сплачувала послуги за травень 2009 – травень 2010р. (24-36).

Згідно розшифровці по особистому рахунку 20550 ОСОБА_1, прописана 1 людина, норма водоспоживання 210 л/доб, поливна площа 397 м2, тариф за 2009 р. складав 0,210 л/доб *31 день*3,90 грн = 25,39 грн.; 0,210 л/доб*30 днів*3,90 грн.=24,57 грн., та борг станом на 01.02.2011р. становить 777,74 грн. (а.с.78).

Відповідно до акту від 08.08.2009р., складеного контролером ТОВ «Луганськвода»  (прізвище не вказано) у абонента ОСОБА_1, за адресою: м. Лутугине, АДРЕСА_1 виявлено що прилад обліку встановлений з порушенням технічних умов. В акті відсутній підпис абонента (а.с. 81).

Актом від 06.10.11р. складеним контролером ОСОБА_3, у абонента ОСОБА_1, за адресою: м. Лутугине, АДРЕСА_1, виявлено водомірний вузол, обладнаний водоміром типу КВМ-1,5 заводський 94018641. На момент обстеження пломба №25448227 не пошкоджена. Показники 000 70 м3 (а.с.80).

Відповідач сплачувала послуги з водопостачання та водовідведення згідно показань водоміра, що підтверджується доданими до справи квитанціями за липень 2010р. – березень 2011р. ( а.с. 68-75)

Згідно п.21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання цих послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України  №630 від 21 липня 2005 року, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води її плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення – з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

Відповідно до ст.. 21 Закону України «Про питну воду та питне водопосточання» від 24.06.2004 року, споживачі питної води забов*язані, зокрема, своєчасно вносити плату за використану питну воду, відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач сплачувала за послуги по водопостачанню та водовідведенню по нормі, а потім згідно показникам лічильника.

Враховуючи те, що позивач не вказав в позові та не зміг обґрунтувати в судовому засіданні, які саме норми закону та договору порушив відповідач, в судовому засіданні підтверджено сплату відповідачем використаних нею послуг за водоспоживання, суд вважає, що позов заявлено не обґрунтовано, його вимоги представником позивача не були підтверджені, тому він не підлягає задоволенню.

На підставі ст.. 88 ЦПК України, з позивача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривня.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 15.06.2004 року, суд,-

 ВИРІШИВ:

 В задоволенні позову  Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу «Південне управління товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за  комунальні послуги з водопостачання та водовідведення відмовити.          

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу «Південне управління товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні.          

Рішення  може  бути  оскаржене в апеляційному  прядку до  апеляційного   суду Луганської області через  суд  першої інстанції шляхом подачі в 10-денний  строк  з дня  проголошення  рішення апеляційної скарги  або протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення, особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення рішення,  з подачею її копії та доданих письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, до апеляційної інстанції.

 Суддя: