Справа № 2-о-202/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011  рокум.  Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції, зацікавлені особи –Сумська обласна дирекція ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ФОП ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці -

Встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Однак заява була подана з порушеннями ст.  119, 120 ЦПК України. Зокрема, заявник не сплатив в належному розмірі судовий збір та витрати з ІТЗ.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми зазначена заява була залишена буз руху і заявнику було запропоновано сплатити судовий збір та витрати з ІТЗ та подати до суду оригінали платіжних документів.

Ухвала суду про залишення позову без руху була вручена заявнику.

Однак до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки заявником не усунуті і суду не надані оригінали документів, що підтверджують сплату витрат з ІТЗ,  а тому заяву треба вважати неподаною, повернувши її заявнику після закінчення строку на оскарження.

          Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції, зацікавлені особи –Сумська обласна дирекція ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ФОП ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці  вважати неподаною і повернути заявнику після спливу терміну апеляційного оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали суду апеляційної скарги.

                                                          Суддя