Справа№ 2-а-9638/11

  П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої –судді Пушкарчук В.П.,

за участю секретаря Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС № 4 УДАІ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції Ярошука Романа Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

 В С Т А Н О В И В:

  Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС № 4 УДАІ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції Ярошука Романа Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Позов мотивує тим, що постановою від 21.04.2011 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважаючи її незаконною. Просить суд скасувати постанову про притягнення його до  адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не з’явився, подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об’ємі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21.04.2011 року відносно позивача було винесено постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. З вищезазначеної постанови вбачається, що позивач 21.04.2011 року о 12.45 год. в м. Ковелі по вул. Ватутіна керуючи автомобілем марки «ТАТА»д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобілем ближче 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 «г»ПДР (а.с. 4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка склала протокол, допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не зазначено відомостей про свідків, які були присутніми на місці події, не відібрано пояснення від свідків, порушника, оскільки останній не був згідний з вказаним порушенням, не враховано характеру вчиненого правопорушення, особу порушнику, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанову від 21.04.2011 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП слід змінити, звільнивши позивача від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

 Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167, 1712 КАС України, на підставі              ст.ст. 256, ч.2 ст. 293 КУпАП, суд,

  ПОСТАНОВИВ:

 Позов задовольнити.

  Постанову від 21 квітня 2011 року серії АС1 № 061711 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП змінити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

  Суддя Луцького міськрайонного суду                                                            В.П. Пушкарчук