Справа № 2-3627/11

Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

12 жовтня 2011 року      Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого –судді Кихтюка Р.М.

при секретарі –Козак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -  

  в с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 06.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11071662000 про надання споживчого кредиту на суму 62246,00 швейцарських франків, що на день укладення кредитного договору еквівалентно 251805,36 грн.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 02.02.2010 року загальна сума його заборгованості за кредитним договором становить 53657,83 швейцарських франків, що у гривневому еквіваленті становить 405555,80 грн.

Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ПАТ «УкрСиббанк»кредитну заборгованість та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

          Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованість за кредитним договором, яка станом на 18.08.2011 року становить 64016,24 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті становить 644212,34 грн. Крім того подав суду заяву про слухання справи його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав, викладених в заяві та просить їх задовольнити. У разі відсутності відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

          Відповідач в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. А тому зі згоди представника позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

          Судом встановлено, що 06.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11071662000 про надання споживчого кредиту на суму 62246,00 швейцарських франків, що на день укладення кредитного договору еквівалентно 251805,36 грн. (а.с. 10-13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

П. 1.3.1. Кредитного договору за використання кредитних коштів процентна ставка встановлена в розмірі 8.99% річних. (а.с. 10)

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору за порушення термінів погашення будь-яких своїх зобов’язань, передбачених договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, боржнику нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена у іноземній валюті. (а.с. 11 зворот).

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобов’язання за договорами.

З розрахунку суми боргу вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 18.08.2011 року по кредитному договору становить 64016,24 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті становить 644212,34 грн. (а.с.      ).

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до  задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості  за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 58, 60, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 1050 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість за кредитним договором № 11300342000 від 06.11.2006 року в розмірі 64016,24 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті становить 644212 (шістсот сорок чотири тисячі двісті дванадцять) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. судових витрат  пов’язаних з розглядом справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцьким міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                              Р.М. Кихтюк