ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  1-616/11  

"30" вересня 2011 р.  року                                                                                м. Cімферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Слезко Т.В.,

при секретаре – Астаховой А.Г.,

с участием прокурора – Левченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном  заседании в зале суда города Симферополя уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Симферополь, гражданина Украины, русского, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, работающего сварщиком-рихтовщиком на СТО «Лик-Мир-Авто», проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого 14.11.2005г. Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ст. 186 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием 2 года, 25.01.2007г. Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ст. ст. 185 ч. 3, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31.07.2009 г. УДО на срок 11 месяцев 25 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки г.Симферополь, гражданки Украины, русской, со средне-специальным образованием, в браке не состоящей, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, 03 июля 2011г. около 19-30 час., в г. Симферополе по ул. Генерала Васильева, 30, находясь на станции технического обслуживания автомобилей, совместно и по предварительному сговору со своей сожительницей – ОСОБА_2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, проникли в салон автомобиля НОМЕР_1, при помощи ключа запустив двигатель указанного автомобиля, после чего выехали за территорию указанного СТО, и своими действиями незаконно завладели указанным транспортным средством, оставленным на СТО для ремонта и принадлежащим ОСОБА_3, стоимостью 89985,34 грн..

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что он проходил испытательный срок на СТО «Лик-Мир-Авто» по ул. Г. Васильева, 30 в г. Симферополе. В конце июня 2011г. на СТО для проведения ремонта был поставлен автомобиль «Volkswagen-Transporter». Примерно в начале июля 2011г. в вечернее время он со своей сожительницей ОСОБА_2 и сторожем СТО ОСОБА_4 распивали спиртные напитки на территории СТО. Когда спиртное закончилось, он, ОСОБА_1, предложил ОСОБА_2 съездить и купить еще, на что она согласилась. ОСОБА_2 села рядом на пассажирское сиденье, и они поехали в магазин за пивом. Когда вернулись на СТО, распили купленное, и решили съездить в магазин еще раз за спиртным. Когда он с ОСОБА_2 возвращались из магазина «Яблоко» по ул. Г. Сталинграда, при повороте зацепил часть кузова крыла стоящего автомобиля марки «Мазда-3», не заметил столкновения и поехал дальше, несмотря на крики водителя поврежденной машины. Приехав на СТО, оставил автомобиль с повреждениями на площадке, а сам с ОСОБА_2 пошли домой.

Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_2 виновной себя признала полностью и дала показания, аналогичные показаниям ОСОБА_1

Показания подсудимых соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ими не оспариваются.

Суд приходит к выводу, что виновность подсудимых доказана в полном объеме.

Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными действиями, заключающимися в незаконном завладении транспортным средством, совершенными повторно, по предварительному сговору группой лиц, причинившее значительный материальный ущерб, совершил преступление, предусмотренное ст.289 ч.2 УК Украины.

ОСОБА_2 своими умышленными действиями, заключающимися в незаконном завладении транспортным средством, совершенными по предварительному сговору группой лиц, причинившее значительный материальный ущерб, совершила преступление, предусмотренное ст.289 ч.2 УК Украины.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого ОСОБА_1, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 201), по места работы – положительно (л.д. 202),   на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 184, 186), ранее судим. Суд также принимает во внимание личность подсудимой ОСОБА_2, которая по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 209),  на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 207, 205), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 214), ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2, являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимых, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества и назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное ими.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск ОСОБА_3 к ОСОБА_1, ОСОБА_2 на сумму 80 000 грн. не подлежит удовлетворению в связи с полным возмещением ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления и назначить наказание  по ст. 289 ч.2 УК Украины 5 (Пять) лет лишения свободы, без конфискации принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, с испытанием. Установить испытательный срок в 3 (Три) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления и назначить наказание  по ст. 289 ч.2 УК Украины 5 (Пять) лет лишения свободы, без конфискации принадлежащего ей имущества.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, с испытанием. Установить испытательный срок в 1 (Один) год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В иске ОСОБА_3 к ОСОБА_1, ОСОБА_2 на сумму 80 000 грн. – отказать.  

Вещественное доказательство – транспортное средство марки «Volkswagen-Transporter»,  находящееся на хранении ОСОБА_3, - оставить ему же по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за производство автотовароведческой экспертизы  в сумме 140 (Сто сорок) грн. 70 коп., с каждого.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым, для осужденного, находящегося под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

    Суддя