АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №  11-а-599           

                                                                         Головуючий по 1-й інстанції Хоролець                                                        

Суддя-доповідач:  Кожевніков О. В.          

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 липня 2011 року                                                                                           м.Полтава

 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Великобагачанського районного суду від 30 березня  2011 року.

Цією постановою щодо

встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з застосуванням певних обмежень.

З матеріалів справи вбачається, що 21 березня 2011 року в.о. начальника Великобагачанського РВ ГУ МВС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2.

Задовольняючи подання та встановлюючи  адміністративний нагляд суд послався на те, що ОСОБА_2 раніше більше двох раз судимий  до позбавлення волі за умисні злочини, після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушує громадський порядок та права громадян. за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується посередньо.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову скасувати вважаючи, що вона ініційована працівниками міліції з  метою притягнення його до кримінальної відповідальності.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»  адміністративний нагляд  встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону адміністративний нагляд  припиняється  у  разі  погашення  або  зняття  судимості  з  особи,  яка перебуває під наглядом.

З наведених приписів закону випливає, що адміністративний нагляд не може встановлюватись після закінчення строків погашення судимості.

З довідки про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності вбачається, що він дійсно неодноразово засуджувався за умисні злочини але фактично відбуте ним покарання за злочини вчинені до 1 вересня 2001 року не перевищувало 3 років, а  у 2003 році він був засуджений за злочини середньої тяжкості.

ОСОБА_2 звільнений по відбуттю покарання  8 серпня 2005 року і протягом майже шести років не засуджувався, а отже відповідно до положень ст. 55 КК України (в редакції 1960 року) та ст. 89 КК України (в редакції 2001 року) вважається таким, що не має судимості.

Оскільки  суд наведеним обставинам не дав належної оцінки його рішення  про встановлення  ОСОБА_2 адміністративного нагляду не ґрунтується на законі і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

                                     У  Х  В  А  Л  И  Л  А :

апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково.

          Постанову Великобагачанського районного суду від 30 березня  2011 року щодо нього скасувати, а в задоволенні подання в.о. начальника Великобагачанського РВ ГУ МВС України в Полтавській області відмовити.  

Суддя   О. В. Кожевніков

          Копія