АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а-523
Головуючий по 1-й інстанції Татіщева
Суддя-доповідач: Кожевніков О. В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2011 року м.Полтава
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляціями прокурора Гребінківського району та засудженого ОСОБА_2 на вирок Гребінківського районного суду від 16 березня 2011 року.
Цим вироком
засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі;
за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі;
за ст.190 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі;
за ст.395 КК України на 3 місяці арешту;
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднана невідбута частина покарання за вироком Гребінківського районного суду від 13 листопада 2007 року і остаточно засуджений на 3 роки 6 місяців 27 днів позбавлення волі.
Вирішена доля речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим у тому, що:
- в середині вересня 2010 року скориставшись довірою потерпілої ОСОБА_4, яка надала йому належний їй велосипед, вартістю 250 грн., для користування, заволодів останнім та розпорядився на власний розсуд продавши його.
- 8 листопада 2010 року шляхом проникнення до сараю у господарстві потерпілої ОСОБА_5 в АДРЕСА_1, повторно. таємно, викрав сім курей на суму 420 грн.
- аналогічним способом 10 листопада 2010 року викрав п’ять курей на суму 225 грн. з сараю потерпілого ОСОБА_6 в АДРЕСА_2
- аналогічним способом 12 листопада 2010 року, повторно, з території господарства потерпілого ОСОБА_7 в АДРЕСА_3, викрав сім кролів на суму 840 грн.
- аналогічним способом 24 листопада 2010 року, повторно, викрав шість курей на суму 270 грн. з сараю потерпілого ОСОБА_6 в АДРЕСА_2.
- аналогічним способом 1 грудня 2010 року, повторно, з території господарства потерпілої ОСОБА_8 в АДРЕСА_4 викрав двох півнів бройлерів на суму 175 грн.
- в листопаді 2010 року злісно порушуючи обмеження, встановлені постановою Гребінківського районного суду від 20 жовтня 2010 року про встановлення адміністративного нагляду, покинув місце свого проживання злісно порушуючи правила адміністративного нагляду.
В апеляції засуджений ОСОБА_9 просить пом’якшити йому покарання, вказуючи на те, що злочини він вчинив оскільки дільничний інспектор заборонив йому виїзд до Києва і він не мав можливості заробляти гроші, просить застосувати до нього положення ст. 69 КК України.
Інші учасники процесу вирок не оскаржили, а подана прокурором апеляція ним відкликана.
Вислухавши доповідача, засудженого, який підтримав апеляцію та оспорював розмір викраденого, думку прокурора про залишення вирку без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Винуватість засудженого у вчиненні злочинів за наведених у вироку обставин матеріалами справи доведена і не заперечується в апеляції. Доводи засудженого щодо незгоди з вартістю викраденого не можуть бути враховані, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України він позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.
Дії засудженого за ст.ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 190 ч. 2; ст.395 КК України кваліфіковані правильно.
Покарання ОСОБА_2 призначене відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин, що обтяжують та пом’якшують покарання, даних про особу засудженого, який характеризується негативно. За своїм розміром воно є співрозмірним вчиненому, а тому підстав до його пом’якшення колегія суддів не вбачає.
Входячи з викладеного підстави до пом’якшення або посилення покарання відсутні.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
апеляції прокурора Гребінківського району та засудженого залишити без задоволення, а вирок Гребінківського районного суду від 16 березня 2011 року щодо ОСОБА_2 без змін.
Суддя О. В. Кожевніков
Копія